Решение № 2-1100/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1100/2019

Гр. дело № 2-1100/2019 (54RS0010-01-2018-007234-23)

Поступило в суд 04.03.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пульс Новосибирск» к ФИО1 о взыскании субсидиарной ответственности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПУЛЬС Новосибирск» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке судбсидиарной ответственности в размере 111 036 руб. 43 коп., неустойки в размере 33 088 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 323 руб. 76 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.12.2013г. между ООО «ПУЛЬС Новосибирск» и ООО «Линия Жизни» заключен договор поставки **. Согласно которому последнему истцом переданы лекарственные препараты, однако своей обязанности по оплате поставленного товара ООО «Линия жизни» не исполнило. Сумма задолженности составляет 111 036 руб. 43 коп. П. 5.2. договора предусмотрено право начисления неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 33 088 руб. 86 коп.

Истец ООО «ПУЛЬС Новосибирск» обращался с иском в Арбитражный суд, исковое заявление было удовлетворено, однако исполнение решения не возможно, поскольку 17.04.2017г. была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. 13.06.2018г. была внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица. 04.10.2018г. была прекращена деятельность юридического лица.

ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Линия жизни». Недобросовестное и неразумное бездействие ФИО1 по не подтверждению юридического адреса ООО «Линия жизни» юридического адреса привело к исключению общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «Линия Жизни» обязательств по договору поставки. Как генеральный директор ФИО1 знал и не мог не знать, должен был знать, что его бездействие по не подтверждению юридического адреса, не отвечало интересам юридического лица. ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно. Бездействие ФИО1 нарушает права истца. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что до настоящего времени долг не погашен. Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал лишь после исключения сведений о ООО «Линия Жизни» из ЕГРЮЛ. Они подавали заявление в ИФНС с просьбой приостановить исключение записи и прекращение деятельности юридического лица, однако данное заявление не было удовлетворено. Исполнительное производство было окончено без фактического исполнения. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечение срока хранения». В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику, снятому с регистрации по месту жительства, место жительства которого не установлено, назначен адвокат. Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал. Указал в обоснование возражений, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.12.2013г. между ООО «ПУЛЬС Новосибирск» и ООО «Линия Жизни» заключен договор поставки **. Согласно которому последнему истцом переданы лекарственные препараты, однако своей обязанности по оплате поставленного товара ООО «Линия жизни» не исполнило. Сумма задолженности составляет 111 036 руб. 43 коп. П. 5.2. договора предусмотрено право начисления неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 33 088 руб. 86 коп. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2015г. по делу № А45 – 21248/2014.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 13.05.2015г., которое было окончено в связи с невозможностью взыскания.

17.04.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений относительно места нахождения юридического лица. 13.06.2018г. была внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении юридического лица из реестра в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице, деятельность ООО «Линия Жизни» прекращена 04.10.2018г.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 являлся единственным участником при создании юридического лица и генеральным директором.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что прекращение деятельности путем исключения записи о юридическом лице было следствием ненадлежащим действия ответчика ФИО1 Срок исковой давности ими не пропущен, таковой необходимо отсчитывать с момента внесения сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «Линия жизни».

Представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд.

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений возложена на юридических лиц.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий. Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В материалы данного дела доказательства, подтверждающие вину ответчика ФИО1 истцом не предоставлены. Истцом ООО «Пульс Новосибирск» не доказана совокупность условий, необходимых для наступления субсидиарной ответственности ответчика. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для истца. Место нахождение ответчика не известно, не известны причины, по которым юридическое лицо перестало осуществлять деятельность, представлять необходимые отчеты в контролирующие органы.

Кроме того, обоснованными также суд находит и доводы возражений на иск, заявленные представителем ответчика пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условиям договора, заключенного между ООО «Пульс Новосибирск » и ООО «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 30 календарных дней. Поставка товара имела место в марте и апреле 2014г., что подтверждается товарным накладными. Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно в июне 2014г. С указанного времени у истца имели все необходимые ресурсы для защиты своего нарушенного права, как путем подачи соответствующего иска в непосредственному причинителю. Вреда, так и для обращения с иском в суд к ответчику ФИО1 истец с настоящим иском обратился лишь 25.12.2018г., т.е. по истечении срока трехлетнего с момента когда ему стало известно о нарушении его права. Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ не состоятельны, поскольку само по себе прекращение деятельности юридического лица не свидетельствует о переходе обязательств. Истец имел право на обращение с иском в суд и до момента исключения сведений об ООО «Линия жизни» из ЕГРЮЛ, в том числе и в период когда начата была процедура исключения сведений и прекращения деятельности ООО «Линия Жизни», так и в тот период, когда было возбуждено исполнительное производство, но не имелось исполнения в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве срок».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Пульс Новосибирск» к ФИО1 о взыскании субсидиарной ответственности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02.07.2019г.