Решение № 12-137/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-137/2019Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения № 05 июня 2019 года <адрес> Республики Татарстан Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ф.К.Ширшлина, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шаг Фрут» на постановление государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шаг Фрут», Постановлением государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Шаг Фрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №, имеющий разрешенную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Шаг Фрут», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на 20 км 947 м автомобильной дороги общего пользования «Казань-Оренбург» в <адрес> Республики Татарстан повторно осуществил движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Не согласившись с данным постановлением, ООО «Шаг Фрут» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, была перечислена. Представитель ООО «Шаг Фрут» извещен, не явился. Представитель Ц. М. в суд не явился, надлежащим образом извещен, запрашиваемый административный материал суду не представил. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник обязан представить доказательства своей невиновности. В силу статьи 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии со статьей 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В силу части 6 статьи 31.1 Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, была перечислена, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету из системы «Платон» ООО «Шаг Фрут» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за движение автомобиля с государственным регистрационным знаком № РУС. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Шаг Фрут» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шаг Фрут» удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шаг Фрут», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Ф.К.Ширшлина. Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ООО "Шаг Фрут" (подробнее)Судьи дела:Ширшлина Ф.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-137/2019 Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-137/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 12-137/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 12-137/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 12-137/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 12-137/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-137/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-137/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 12-137/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-137/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-137/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 12-137/2019 |