Решение № 2-3380/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3380/2024

Дело № 2-3380/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

3 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки Фольксваген, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) .... путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование указано, что <...> г. ответчику по договору микрозайма .... предоставлены денежные средства на сумму 231 111руб. сроком на 24 месяца под 88,6% годовых, обеспечением указанного договора являлся залог транспортного средства. Ответчиком обязательства по указанному договору выполнены не были, в связи с чем истец до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма .... на сумму 231 111руб. сроком на 24 месяца, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 88,6% годовых в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств служит заключенный <...> г. между сторонами договор залога транспортного средства марки Фольксваген, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ...., залоговой стоимостью 496 000руб.

Транспортное средство находится в предшествующем залоге у залогодержателя по договору .... от <...> г. на сумму 123 889руб.

В реестр внесено уведомление о залоге движимого имущества – автомобиля Фольксваген, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) .... от <...> г. в пользу ООО МФК «КарМани».

Обязательства кредитора по договору микрозайма .... от <...> г. исполнены полностью, предоставление микрозайма осуществлялось путем выдачи денежных средств на счет ответчика через платежную систему, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполнялись с даты первого платежа – <...> г., последний платеж по оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом поступил <...> г..

<...> г. в претензии .... кредитор сообщил ФИО1 о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма от <...> г., образовавшейся по состоянию на <...> г. в размере 293 395,33руб. в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящей претензии в адрес заемщика.

Ответчик предупрежден о возможном обращении взыскания на транспортное средство, в случае непогашения задолженности, но возврат денежных средств не произведен.

В силу пункта 12 договора микрозайма от <...> г. истец, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

По состоянию на <...> г. задолженность ФИО1 составила 311 655,25руб., в том числе: основной долг – 223 392,43руб., проценты за пользование займом – 84 494,74руб., неустойка – 3 768,08руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Учитывая, что наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный срок, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить иск об обращении взыскания за счет заложенного имущества в виде транспортного средства.

Обращение взыскание на одно и то же имущество в пользу одного кредитора, что имеет место в данном случае, в законодательном порядке не запрещено и соответствует принципу защиты прав участников гражданского правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 6 000руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО МФК «КарМани» к ФИО1.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Фольксваген, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ...., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ООО МФК «КарМани» ( ) государственную пошлину в размере 6 000руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ухтинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024 года.

Судья- М.О. Никулин