Приговор № 1-333/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-333/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Шпака А.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №** от ** сентября 2018 года,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-333/2018 в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено на территории г.Димитровграда при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 сентября 2018 года, в период времени с 14 часов до 16 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах от д.*** по ул.***** г.Димитровграда Ульяновской области, увидела произрастающие там наркотикосодержащие растения конопли, *** части и *** которых являются наркотическим средством каннабис (марихуана), которое она решила незаконно приобрести для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанные дату и промежуток времени, нарвала *** части и *** наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобретя наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянного веса состоянии, 176 грамм, в крупном размере, после чего стала незаконно хранить при себе до задержания сотрудниками полиции.

24 сентября 2018 года, в 16 часов 50 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в 9 метрах от д.*** по ул.***** г.Димитровграда Ульяновской области, и в 50 метрах от места приобретения вышеуказанного наркотического средства, а указанное наркотическое средство, массой 176 грамм, в крупном размере, было у нее обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, в служебном автомобиле сотрудников полиции по месту задержания ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Пильщикова Л.Н. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** сентября 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. *** В момент совершения инкриминированного деяния болезненных расстройств со стороны психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.59-61).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимой. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которой жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, осуществление ухода, а также оказание бытовой помощи ***.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Поскольку установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы требований ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

- не посещать кафе, баров, ресторанов и других заведений, осуществляющие торговлю спиртными напитками на розлив.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев