Решение № 12-24/2023 от 22 января 2023 г. по делу № 12-24/2023

№ 12-24/2023


РЕШЕНИЕ

23 января 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асозоды Давлатманда Бозора

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2022 года гражданин Республики *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ применен контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД «Орское» СПС будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ следует, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 названной статьи определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением специально оговоренных в данной норме случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2022 года в 13 часов 10 минут по адресу: <...> «в» был установлен гражданин Республики *** ФИО1, который с 23 часов 00 минут 13 апреля 2022 года до 10 часов 30 минут 14 апреля 2022 года пребывал на территории Российской Федерации без документов, разрешающих пребывание на территории Российской Федерации, а именно миграционной карты.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является гражданином Республики ***.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 10-14), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.48), копией паспорта (л.д.5) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из данных ЦБДУИГ следует, что ФИО1 последний раз прибыл на территорию Российской Федерации 08 марта 2022 года, поставлен на учет 21 апреля 2022 года в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области. В период с 16 апреля 2022 года по 13 декабря 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Таким образом, допущенное иностранным гражданином ФИО1 нарушение режима пребывания в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и не оспаривалось заявителем в жалобе.

В жалобе заявитель, выражает несогласие с назначенным наказанием и указывает, что он проживает вместе с супругой-гражданкой Российской Федерации и двумя малолетними детьми. Брак официально зарегистрирован 10 сентября 2019 года. Супруга находится в декретном отпуске по уходу за детьми. Материально обеспечивает семью.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не влекут оснований для изменения вынесенного постановления.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (часть 1 статьи 27 Конституции РФ). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, однако наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ФИО1 не мог не осознавать последствий нахождения на территории Российской Федерации без оформления документов, подтверждающих его законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем 29 декабря 2021 года МУ МВД России «Люберецкое» на основании подпункта 4 статьи 26 от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении въезда ФИО2 (ФИО1) на территорию России сроком на 3 года, т.е. до 10 февраля 2023 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно прибыл на территорию Российской Федерации, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина детей, брачных отношений с гражданкой РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы назначение ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивировано. Судья пришел к выводу о необходимости назначения данного вида наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественного положения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вопреки доводам жалобы мотивировано, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асозоды Давлатманда Бозора оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина