Решение № 12-974/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-974/2017

12-974/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу г. Нижневартовск, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2017 года прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с тем, что на видеозаписи отсутствует факт управления ФИО1 автомобилем

Инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении не правильно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

ФИО1, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка №8 законным и обоснованным, суду пояснил, что в «Дворце искусств» было мероприятие, посвященное Дню нефтяника, он после этого поехал с девушкой, взял бутылку вина, приехал на парковку возле театра «Барабашка», где они распили данную бутылку вина. Где-то через 1,5 часа в окно автомобиля постучали сотрудники ГИБДД и, услышав запах спиртного, пригласили его в патрульный автомобиль для освидетельствования и составили потом материал. Было нарушено его право на защиту, так как он неоднократно просил дать ему позвонить, сотрудники полиции препятствовали ему связаться с адвокатом, говорили, что это ему не поможет,что все звонки он сделает после освидетельствования.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Акту № от 01.09.2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 01.09.2017 года в 23:37 зафиксировано показание прибора Алкотектора «Кобра» – 0,395 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3,4).ФИО1 согласился с результатами исследования, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи от 01.09.2017 г. установлено, что сотрудник ДПС задает вопрос ФИО1, откуда и куда ехали, ФИО1 отвечает «От Дворца искусств, домой».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья не дал оценки данному факту, из видеозаписи следует, что права предварительно ФИО1 были разъяснены, в связи с чем объяснения он давал добровольно, зная о своем праве не свидетельствовать против себя.

Вместе с жалобой сотрудником административного органа представлено постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 г. по ч.2 ст.12.37 КОАП РФ, в котором ФИО1 был согласен с событием правонарушения, тем, что он управлял транспортным средством 01.09.2017 г в 23.28 на ул. 60 лет Октября г.Нижневартовска без страхового полиса, то есть факт управления установлен вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КОАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ему не дали позвонить адвокату суд во внимание не принимает, так как на видеозаписи ФИО1 не заявляет никаких ходатайств о необходимости предоставления ему защитника, не говорит о том, что ему нужно позвонить адвокату, не оспаривает факт управления транспортным средством, права ему предварительно были разъяснены, в том числе и на защиту, и право заявлять ходатайства. Ходатайство о предоставлении защитника им заявлено не было.

Все процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на видеофиксации, процессуальные действия при составлении материалов административного дела составлялись в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении без каких-либо замечаний.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям, указанным в ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не всем доказательствам, представленным в материалах дела, дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело передаче мировому судье судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела,, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко