Решение № 2-1596/2017 2-1596/2017~М-1441/2017 М-1441/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1596/2017

Гр. дело № 2-1596/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 04 февраля 2016 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 272200 рублей 00 копеек на срок по 04 февраля 2021 года под 24,9% годовых, а она обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В результате неисполнения своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 ноября 2017 года составила 299113 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 251753 рубля 73 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47360 рублей 14 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 299113 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6191 рубль 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2016 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ей Банком был предоставлен кредит на сумму 272200 рублей 00 копеек на срок по 04 февраля 2021 года под 24,9 % годовых. ФИО1, в свою очередь взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Таким образом, ФИО1 обязана была своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивала.

Обязательства ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 272200 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20160204/50931715 от 04.02.2016.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи не производила и до настоящего времени не приняла мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик нарушила условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение кредитного договора платежи производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 06.09.2017 заемщику была направлена претензия с требованием в срок до 06.07.2017 оплатить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не предприняла. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

По состоянию на 02 ноября 2017 года задолженность составила 299113 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 251753 рубля 73 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47360 рублей 14 копеек. Расчет проверен судом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6191 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» основной долг по кредитному договору № <***> от 04.02.2016 в размере 251753 рубля 73 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 47360 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6191 рубль 14 копеек, а всего взыскать 305305 (триста пять тысяч триста пять) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко