Решение № 12-2/2021 12-37/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-2/2021

Дело № 12-2/2021 (12-37/2020) Копия

24RS0022-01-2020-000604-77


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 Погоденкова Валерия Константиновича на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № признан индивидуальный предприниматель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-053, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Назначено ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Разъяснен порядок обжалования постановления.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности - Погоденков В.К., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства <адрес> уведомлением № сообщило ИП ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/з, в связи с нарушением его существенных условий и разработанного к нему проекта освоения лесов. Данное уведомление ИП ФИО1 не оспаривал, договор расторгнут, в связи с чем ИП ФИО1 не является субъектом административной ответственности. Обжалуемое постановление принято на основании акта планового (рейдового) осмотра обследования лесного участка в квартале 77, выделы № и №, лесосека № Агульского участкового лесничества КГБУ «Ирбейское участковое лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, составленных государственным инспектором ФИО5 без уведомления и участия ИП ФИО1 или его законного представители, т.е. с нарушением прав и интересов лица привлекаемого к административной ответственности. Согласно констатирующей части обжалуемого постановления ИП ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности), а не по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ (нарушение правил санитарной безопасности), административный протокол о нарушении требований которой в адрес ИП ФИО1 не поступал. В соответствии с резолютивной частью обжалуемого постановления уполномоченный орган постановил: признать ИП ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а невиновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.31 или ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Имеются и другие процессуальные ошибки. Событие административного правонарушения, за которое ИП ФИО1 назначено административное наказание, отсутствует, состав административного правонарушения уполномоченным органом не установлен. Учитывая изложенное, защитник ИП ФИО1 – Погоденков В.К. просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В возражении на жалобу, направленном в Ирбейский районный суд руководитель КГКУ «Лесная охрана» ФИО6 пояснил, что с доводами защитника ИП ФИО1 – Погоденкова В.К., изложенными в жалобе не согласен, поскольку в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, обстоятельств, препятствующих соблюдению требований и норм природоохранного законодательства ИП ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства и состав административного правонарушения, являются не состоятельными и подлежат отклонению, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка. На основании изложенного просит жалобу защитника ИП ФИО1 – Погоденкова В.К. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

ИП ФИО1 и его защитник Погоденков В.К., будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не просили отложить судебное заседание.

<адрес>вого государственного казенного учреждения «Лесная охрана», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КГКУ «Лесная охрана».

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ИП ФИО1, его представителя – Погоденкова В.К. и представителя КГКУ «Лесная охрана».

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление должностного лица административного органа в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения санитарной безопасности в лесах. Объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении правил природопользования и требований законодательства об охране окружающей среды.

Субъектом правонарушения в рассматриваемом случае выступают граждане, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной.

Статьей 55 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются: лесопатологические обследования и государственный лесопатологический мониторинг; санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). Указанные в пункте 4 части 1 настоящей статьи меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду (санитарно-оздоровительные мероприятия), осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса. Из пункта 15 следует, что при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

В судебном заседании установлено, что между Агентством лесной отрасли <адрес> и ИП ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з (далее – Договор), согласно которому агентство лесной отрасли <адрес> предоставляет ИП ФИО1 во временное пользование на 49 лет лесные участки общей площадью 10 736 га, расположенные: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении планового рейдового задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту №, с целью соблюдения требований действующего законодательства при проведении заготовки древесины был проведен осмотр рубок в <адрес> в результате которого было выявлено нарушение требований лесного законодательства, а именно: к прилегающей лесосеке с северо-восточной стороны стене леса сдвинуты порубочные остатки, что является нарушением требований п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах санитарной безопасности в лесах» (далее – Правил санитарной безопасности в лесах), согласно которому при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса); загрязнение бытовыми и промышленными отходами (бочки с ГСМ, масляные пятна, разлитое дизельное топливо) на площади 0,01 га, что нарушает требования п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, согласно которому при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

При составлении осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схема (абрис), фототаблица.

Государственным инспектором по охране леса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, а именно захламление лесного участка отходами производства и потребления, были квалифицированы инспектором, как нарушение правил санитарной безопасности на лесном участке.

В связи с этим заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1, вопреки требованиям пп. «е» п. 13 Договора аренды лесного участка, нарушил правила санитарной безопасности в лесах. Из постановления следует, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности явился выявленный ДД.ММ.ГГГГ при выполнении планового рейдового задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах факт нарушения со стороны ИП ФИО1 требований лесного законодательства на лесном участке, расположенном в <адрес>.

Вместе с тем, согласно Решению Арбитражного Суда Красноярского края от 03.03.2020 года, оставленного без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 года, договор аренды лесного участка от 30.12.2009 343-з, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1, то есть до выявленного контролирующим органом факта захламления лесного участка – 13.08.2020 года, и данный участок был незамедлительно ИП ФИО1 освобожден, а доказательств обратного органом административного преследования не представлено. При этом какой-либо проверки по факту принадлежности отходов, обнаруженных на данном лесном участке, в рамках производства по настоящему делу КГКУ «Лесная охрана» не проводилось, в связи с чем выводы должностного лица о виновности конкретно ИП ФИО1 как некогда являющегося арендатором данного лесного участка в захламлении этого участка не подкреплены каким-либо доказательствами, а, следовательно, являются произвольными.

В отсутствие доказательств обратного указанные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что следует из требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения полагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также сделаны выводы о виновности (не виновности) привлеченного к административной ответственности лица.

Из текста оспариваемого постановления о назначении административного наказания (резолютивная часть) следует, что должностным лицо, принявшее решение о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа, при назначении наказания последнему не указана статья Закона, предусматривающая административную ответственность, а также не сделан вывод о признании ИП ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого проступка.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что указанные недостатки являются существенными, поскольку препятствуют вынесению решения по делу об административном правонарушении, невосполнимы в судебном заседании, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд полагает, что принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 23.11.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 Погоденкова Валерия Константиновича удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 23.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ирбейского районного суда ФИО7

Копия

Судья Ирбейского районного суда ФИО7