Решение № 2-512/2024 2-512/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-512/2024

Дело № 2-512/2024

32RS0002-01-2024-000749-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был открыт банковский счет № на сумму 91 205 рублей 28 копеек, сроком на 1 097 дней под 19% годовых. В нарушении договорных обязательств погашение задолженности своевременно ответчиком не осуществлялось. 12 мая 2007 года истец выставил ответчику Заключительное требование о погашении задолженности в сумме 163 992 рубля 26 копеек, не позднее 11 июня 2007 года, которое не было исполнено. По состоянию на 16 августа 2024 года задолженность по кредиту ФИО2 не погашена, составляет 160 692 рубля 56 копеек.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 января 2007 года по 16 августа 2024 года в размере 160 692 рубля 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 413 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик в возражении на исковое заявление полагал возможным отказать истцу в заявленных требованиях, ссылался, в том числе, на пропуск истцом сроков исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 91 205 рублей 28 копеек, сроком на 1 097 дней под 19% годовых, погашением кредита ежемесячными платежами в период с 11 февраля 2007 года по 11 января 2010 года.

В соответствии с «Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» с целью погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа (п. 4.2). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования (п. 2.6).

Из выписки лицевого счета ФИО2 следует, что последнее внесение ответчиком денежных средств в погашение кредита было осуществлено 30 декабря 2007 года.

11 мая 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» было сформировано и направлен в адрес ответчика заключительное требование на сумму 163 992 рубля 56 копеек, подлежащий оплате до 11 июня 2007 года.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 27 февраля 2023 года был отменен судебный приказ мирового судьи от 03 февраля 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 160 692 рубля 56 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как уже отмечалось выше, последний платеж по договору был осуществлен ответчиком 30 декабря 2007 года, погашение кредита ответчиком должно было осуществляться ежемесячными платежами в период с 11 февраля 2007 года по 11 января 2010 года, заключительный счет был сформирован Банком 11 мая 2007 года, с рассматриваемым иском истец обратился в суд 24 августа 2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19 января 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для его восстановления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ