Решение № 12-210/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-210/2017

№ 12-210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда города Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев жалобу ФИО2 О. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Основанием к привлечению по мнению сотрудника ГИБДД явилось нарушение п. 13.11 ПДД РФ, выразившееся в том, что ФИО2 управляя транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся справа.

Не согласившись с административным наказанием, ФИО2 подана жалоба в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку <дата> он управлял автомашиной ФИО3 государственный номер <номер> и стал участником ДТП в районе дома <адрес>, при этом он двигался со скоростью 10-15 км/ч. В районе указанного дома к дороге справа примыкает другая дорога, шириной 4,4; место примыкания заслоняют гаражи. Проехав примыкающую дорогу увидел приблежающийся на большой скорости микроавтобус. Избегая возможного столкновения принял влево и почувствовал удар микроавтобуса в правую заднюю часть автомобиля. Микроавтобусом управлял Б.П.А.., который сразу вину признал, однако потом отказался. Сотрудники ГИБДД посчитали что местом столкновения является перекресток равнозначных дорог, на котором действует правило помехи справа.

Считает, что столкновение произошло вне перекрестка, который на момент столкновения он уже проехал.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Представитель ФИО2 – С.А.Ф.. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что к дороге в районе <адрес> примыкает территория на которой расположен магазин. Место ДТП перекрестком не является, столкновение автомобилей произошло за пределами выезда из прилегающей территории. В Правилах дорожного движения указано, что «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В п. 8.3 Правил дорожного движения сказано, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Считает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

Судья апелляционной инстанции исследовав материалы дела считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В постановлении <номер> от <дата> указано, что управляя транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог он не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся справа, нарушив п. 13.11 ПДД РФ.

Однако, как следует из схемы места ДТП от <дата> и подтверждено фотографиями, предоставленными ФИО2 столкновение произошло за пределами выезда из прилегающей территории.

Исходя из толкования «прилегающая территория» данного в Правилах дорожного движения, то это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Также в п. 8.3 Правил дорожного движения сказано, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения.

В данном случае ФИО2 не было допущено нарушений правил дорожного движения, поскольку место ДТП не является перекрестком.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОДПС УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата>, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу ФИО2 О. удовлетворить.

Постановление инспектора ОДПС УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Шульга