Решение № 2-818/2025 2-818/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-818/2025

К делу № 2-818/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000154-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО2 20 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финарди Юг» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании оплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Финарди Юг» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании оплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя с требования следующими обстоятельствами.

ФИО3 принял решение о получении кредита для увеличения площади принадлежащего ему жилого дома. Самостоятельно получить кредит на эти цели он не смог.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финарди ЮГ» заключён Договор об оказании услуг, которым ООО «Финарди ЮГ» в лице генерального директора ФИО4 взяло на себя обязательство оказать истцу услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении истцу кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Финарди ЮГ» заключен еще один договор об оказании юридических услуг.

Истцом оплата по договорам произведена в полном объеме.

В адрес истца поступили ответы, которые в целом имеют положительную динамику. Однако, исполнителем - ООО «Финарди Юг» - более никаких действий для получения истцом кредита более не предприняты.

На неоднократные звонки истца на номер телефона администратора остались без ответа.

В соответствии с п. 7.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам ООО «Финарди Юг» направлена претензия с требованием считать договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми и возвратить полученные от него деньги в сумме 270 500 руб. ответ на претензию не последовал, что является основанием для обращения в суд.

ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, иск просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Финарди Юг» в судебное заседание не явился.

Направленное ООО «Финарди Юг» заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что представитель ответчика за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе представило ходатайство о вступлении в дело по своей инициативе для дачи заключения. Также представлено заключение, в котором указывают, что ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, цель заключения договоров не достигнута, в связи с чем потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Также полагают, что договор заключен формально с целью обогащения ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2024 года между ФИО3 и ООО «Финарди Юг» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Финарди Юг» взяло на себя обязательство оказать услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении истцу кредита для личных целей. Этапы выполнения работ по договору изложены в пункте 3.2.2 Договора об оказании услуг ООО «Финарди Юг» от 15.07.2024 года (далее - договор от 15.07.2024). Согласно разделу 4 Договора от 15.07.2024 года стоимость услуг по договору составляет 140 000 рублей + вознаграждение исполнителя в размере 60 000 рублей, итого 200 000 рублей.

По условиям договора денежные средства в размере 140 000 рублей внесены истцом в кассу ответчика, что подтверждено копией кассового чека (л.д.42).

В ходе оказания услуг по договору от 15.07.2024 года для достижения положительного результата ответчиком было рекомендовано ФИО3 заключить еще и договор на оказание юридических услуг с ООО «Финарди Юг», стоимость которого составила 157 400 рублей. 16.07.2024 года ФИО3 заключил с ООО «Финарди Юг» договор об оказании юридических услуг и оплатил по указанному договору 130 000 рублей. Факт оплаты подтверждается чеком по операции от 17 июля 2024 года (л.д.51), условиями договора, в соответствии с которыми 30 000 было передано при его подписании.

Однако по договору от 15.07.2024 года исполнителем никакие услуги, кроме анализа финансового рейтинга, по результатам которого истцу было рекомендовано заключить договор от 16.07.2024 года, оказано не было.

Также в рамках договора от 16.07.2024 года исполнителем были направлены письма в бюро кредитных историй, но с нарушением срока, предусмотренного приложением № к договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Верховным судом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 20)2 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения:

Пункт 1 предусматривает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, рассматриваемый спор между ФИО3 и ООО «Финарди Юг» следует рассматривать с применением положений Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если продавец исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные договоры были заключены истцом с целью получения кредита для личных целей, в чем ответчик обязался помочь. Цель заключения договора отражена в договоре, заключенном сторонами от 15 июля 2024 года. Однако, кредит истцом до настоящего времени не получен в связи с чем суд полагает, что услуги по договору от 15.07.2024 года и по договору от 16.07.2024 года не оказаны, в связи с чем считает необходимым расторгнуть договоры от 15.07.2024 года и от 16.07.2024 года и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по ним денежные средства в сумме 270 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику о получении сведений по заключенным договорам (отчета о проделанной работе по договору от 15.07.2024 года, о причинах необходимости заключения договора от 16.07.2024), однако ответ получен не был, тем самым не выполнен пункт 3.2.5 Договора от 15.07.2024 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, недостатки услуг по договору от 15.07.2024 и по договору от 16.07.2024 исполнителем устранены не были, досудебная претензия осталась без ответа, суд приходит к выводу, что потребитель вправе требовать полного возмещения убытков.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 9.1 Договора от 15.07.2024 г. он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного месяца. То есть, срок неисполнения договоров от 15.07.2024 г. и от 16.07.2024 г. следует считать с 18.08.2024 г. В связи с чем, размер неустойки составляет: 270 000 рублей х 0,5% х 150 дней c 18.08.2024 г. пo18.01.2025 г. (на день подачи иска в суд) = 202 500 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде возмещения морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2S.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. №18-КГ17-210: «Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред».

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, сумма штрафа составляет (270 000 + 202 500) х 50% = 236 250 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей в доход местного бюджета

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финарди Юг» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании оплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключённый между ФИО1 и ООО «Финарди Юг» договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть заключённый между ФИО1 и ООО «Финарди Юг» договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Финарди Юг» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № суммы внесённых им предоплат по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ соответственно 140 000 руб. и 130 000 руб., а всего 270 000 руб.

Взыскать с ООО «Финарди Юг» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 202 500 рублей.

Взыскать с ООО «Финарди Юг» ( № в пользу ФИО1 (№ штраф в размере 236 250 рублей.

Взыскать с ООО «Финарди Юг» ( №

№ в пользу ФИО1 10 000 рублей в качестве денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Взыскать с ООО «Финарди Юг» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 14 313 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года