Решение № 2-3663/2019 2-3663/2019~М-2481/2019 М-2481/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3663/2019Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3663/19 24RS0032-01-2019-003190-18 Именем Российской Федерации г. Красноярск 12 декабря 2019г. Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Снежинской Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке в порядке суброгации, САО «ВСК» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении транспортным средством Toyota Carina, государственный регистрационный знак № при движении вперед допустил столкновение с автомобилем марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта составил 66 602 руб 88 коп. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Creta был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования № – вид страхования – каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг., то страховая компания произвела выплату страхового возмещения для восстановления автомобиля. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Таким образом, к истцу перешло право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаченного страхового возмещения в сумме 66 602руб. 88 коп. На основании изложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 602 руб. 88 коп, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 198 руб. 09 коп. В судебное заседание истец САО «ВСК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, явку представителя не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии и сумму заявленного ущерба не оспаривал, указал на отсутствие у него полиса ОСАГО. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК», подлежащими удовлетворению. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО). Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг., в 15 час. 45 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку, не учитывал дорожные и метеорологические условия (гололед), в связи с чем, не смог принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, и допустил столкновение с впереди двигающимся автомобилем Hyundai Creta под управлением ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей ФИО1 и ФИО5 в ходе административного производства; схемой ДТП. Автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования № в САО «ВСК». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была. Страховая компания САО «ВСК», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании полиса КАСКО, акта осмотра транспортного средства ООО «Фортуна Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГг., направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГг. произвела в пользу ФИО5 выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта, выполненного ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» в размер 66 602 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №. Учитывая, что САО «ВСК» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 66 602 руб. 88 коп. Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены на сумму 66 602 руб. 88 коп., то с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб. 09 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 66 602 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 руб. 09 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.С Снежинская Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Снежинская Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |