Решение № 2-2455/2024 2-2455/2024~М-2072/2024 М-2072/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2455/2024

23RS0036-01-2024-005424-96

Дело №2-2455/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 18 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания К.И.Р., с участием: ответчика А.А.Р. и представителя ответчика по доверенности К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.Р. к А.А.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

С.Е.Р. обратилась в суд к А.А.Р. с иском о взыскании суммы долга по договору купли – продажи в размере 41 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в начале ноября 2017 года истец предложила ответчику приобрести у нее ? доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, находящиеся по адресу: Россия, <адрес> за 60 000 000 рублей на следующих условиях: ответчик передает в собственность истцу квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 178, 1 квадратный метр, стоимостью 11 500 000 рублей в срок 23.11.2017; 7 500 000 рублей перечисляет на расчетный счет физического лица супруга истца – С.Р.Д. в срок до 23.11.2017; 41 000 000 рублей перечисляет на расчетный счет истца в срок до 23.02.2018.

23.11.2017 года истец и ответчик заключили договор купли – продажи здания и земельного участка, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, где указали, что стоимость здания и земельного участка составляет 50 000 000 рублей, а именно: за отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 1 309,5 квадратный метров истец получила 30 000 000 рублей; за отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 587,5 квадратный метров истец получила 10 000 000 рублей; за отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок истец получила 10 000 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора. Стороны взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют. Однако, на сегодняшний расчет по договору с истцом полностью не произведен, остаток суммы долга 41 000 000 рублей. Ответчик 15.11.2017 передала истцу в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 178, 1 квадратный метр, стоимостью 11 500 000 рублей и 7 500 000 рублей перечислила на расчетный счет физического лица супруга истца – С.Р.Д.. Однако, в срок до 23.02.2018 ответчик не перечислила на счет истца 41 000 000 рублей.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 41 000 000 рублей.

Истец С.Е.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Ранее уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика суму основного долга в размере 33 500 000 рублей и сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 20 149 650 рублей.

В судебном заседании ответчик А.А.Р. просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что заключенный между истцом и ответчиком договор исполнен в полном объёме, отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств. Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 23.11.2017 г. в нотариальной форме, согласно которого истец продал, а ответчик купил за 50 000 000 рублей ? доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>. Оплата произведена следующим образом: ответчик передал в собственность истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 178, 1 квадратный метр, стоимостью 11 500 000 рублей и 38 500 000 рублей наличными денежными средствами 22.11.2017.

Дополнительно указала, что ранее вопросов относительно проверяемой сделки не было. Споров по оплате не имелось. Однако, сейчас семья исицы С.Е.Р. находится в тяжелом материальном положении и таким образом желает его улучшить.

Денежные средства в сумме 38 500 000 рублей передавались дома у С.Е.Р. вечером, предшествующим подписанию договора. При этом также присутствовали и супруги истца и ответчика. До заключения оспариваемого договора А.А.Р. передала С.Е.Р. денежные средства в сумме 11 500 000 рублей без составления расписок, на которые семья последней приобрела квартир на <адрес>. Данный факт не оспаривается истцом. После окончательного расчета на утро истец с супругом и ответчик с супругом поехали к нотариусу, где и заключили договор купли-продажи. Все стороны полностью и надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору. Претензий ни у кого не было. При ознакомлении с договором и его подписании нотариус неоднократно разъясняла и уточняла относительно факта оплаты и добровольности его заключения. Расписки в получении денежных средств не писали, так как доверяли друг другу, поскольку являются родными сестрами. На тот момент отношения были хорошими, предположить подобное развитие событий она не могла. Свидетели их договоренностей отсутствуют.

Представитель ответчика А.А.Р. по доверенности К.В.А. также просил в удовлетворении требований отказать, подтвердил позиция Ответчика, при этом добавив, что согласно пункта 9 договора купли-продажи от 23.11.2017 закреплено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют. В пункте 10 договора нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Более того, в п.11 договора закреплено, что Продавец гарантирует, что он заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Таким образом, Покупатель при подписании договора выполнил все обязательства по оплате 50 000 000 рублей в полном объёме. Также считает, что истек срок исковой давности. С даты заключения данного договора Продавец понимал последствия исполнения договора. Срок исковой давности для предъявления требований по условиям и обязательствам сторон истек 24.11.2020 года, и если принять во внимание слова истца, изложенные в иске об обязательствах ответчика оплатить сумму в 41 000 000 рублей до 23.11.2018 г., то срок исковой давности для обращения в суд также истек 24.11.2021 года. Истец обратился с требованием о взыскании денежных средств по уже исполненному договору 08.05.2024 года, спустя 7 лет с момента заключения договора, за пределами срока исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С.Ш. пояснил, что он является мужем ответчика - А.А.Р. Его супруга заключила договор купли-продажи от 23.11.2017 г. в нотариальной форме, согласно которого истец продал, а ответчик купил за 50 000 000 рублей ? доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. Расчет произведён следующим образом: ответчик передал в собственность истцу квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 178, 1 квадратный метр, стоимостью 11 500 000 рублей и 38 500 000 рублей наличными денежными средствами 22.11.2017. Расчет наличными денежными средствами происходил в его присутствии. Он также присутствовал при подписании договора купли-продажи у нотариуса 23.11.2017, где нотариус выяснял у продавца (истца) произведен ли расчет в полном объеме, на что продавец (истец) дал категорический ответ, что расчет произведен в полном объеме до подписания настоящего договора. Считает исковые требования необоснованными, так как расчет произведен в полном объеме.

Дополнительно указал, что С.Е.Р. является младшей родной сестрой его супруги. Ранее отношения между их семьями были хорошими, но сейчас натянутые из-за поведения С.Е.Р. В 2015 году его семья приобрела у семьи С. ? доли в строящемся ресторане. На протяжении всей жизни они оказывали материальную поддержку семье С.Е.Р. Он очень уважал ее супруга, считал его своим братом. В конце 2014 года – начале 2015 года его семья передала семье С. в долг денежные средства в сумме 25 000 000 рублей на строительство ресторана. Позже в виду тяжелого материального положения они оформили на его супруг 1/4 доли в указанном ресторане. Раздел прибыли с ресторана предполагался 50/50. В 2017 году семья С. решила продать ресторан и рассчитаться с его семьей. В виду отсутствия конкретных покупателей, они предложили его семье выкупить ресторан, на что он согласился.

Он им дополнительно перевел на счет дочери С.Е.Р. 5 000 000 рублей, чтобы они смогли закрыть долги по кредитам под сделку купли-продажи. Позже ими была определена и согласована цена договора в сумме 50 000 000 рублей, без учета ранее переведенных 5 000 000 рублей на имя дочери С.Е.Р. и 5 000 000 рублей, переведенных супругу С.Е.Р., поскольку он хотел заниматься поставками мяса из Беларуси. Также в счет сделки они переоформили на семью С. квартиру в <адрес> сумму 38 500 000 рублей он с супругой передал С.Е.Р. за день до подписания договора купли-продажи, когда были в вечером у них в гостях. При этом также присутствовал супруг С.Е.Р. На следующее утро они все вместе поехали к нотариусу и заключили оспариваемый договор. Нотариус несколько раз спрашивала у них относительно исполнения обязанностей по оплате договора и фактической передачи денег. Жалоб не было, все были довольны и согласны на его подписание. Расценивает настоящие требования истца, как желание повторно получить денежные средства, поскольку он отказал в выплате большой суммы благодарности супругу С.Е.Р. за его помощь в поимке поджигателя ресторана. Указал, что денежные средства передавались наличными, расписки не составлялись, поскольку они близкие родственники и между ними были дружественные отношения. Предложение о заключении договора в нотариальной форме было со стороны С.Е.Р., он был готов на оформление сделки в простой письменной форме. Указал, что в настоящее время семья С. вложила денежные средства в строительство большого жилого дома, на окончание стройки которого им не хватает денежных средств. Данное обстоятельство, по его мнению, может обосновать такое поведение родной сестры его супруги – истицы по делу. Сделку готовили С. и они же выбирали нотариуса. В тот же день он также подписал нотариальное согласие супруга на совершение описанной сделки. Услуги нотариуса оплачивала его семья.

Допрошенная в судебном заседании нотариус Краснодарского нотариального округа К.Н.А. пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ удостоверен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, стоимость здания и земельного участка составила 50 000 000 рублей, при этом ею выяснялось у продавца, получены ли продавцом денежные средства в счет оплаты за продаваемые здание и земельный участок, на что был получен ответ, что денежные средства получены в полном объеме до составления договора купли-продажи. Указала, что проект договора составлялся ее сотрудниками по просьбе сторон. Перед подписанием договора от супругов были получены нотариальные согласия на совершение сделки. Перед подписанием договора продавец С.Е.Р. и ее супруг подтвердили факт получения денежных средств и полного расчета с покупателями. Она зачитала сторонам и их супругам основные положения договора. Она всегда при удостоверении любой сделки уделяет особое внимание порядку расчета и передачи денежных средств. По данной сделке претензий от сторон не поступало. После заключения сделки – жалоб и претензий от сторон не поступало. Договор подписывался собственноручно сторонами в ее присутствии. В случае, если бы она видела сомнения или колебания у стороны по сделке, она бы ее не стала удостоверять. В данном случае все было спокойно, стороны были довольны. По сделке стороны сперва полностью ознакомились с текстом договора, а после подписали его. Если бы стороны обговаривали частичную оплату договора на момент заключения сделки, она бы изменила порядок расчета и указала на рассрочку платежа и наложила бы обременение.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон и показания свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 549, 556 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

На основании статьи 162 ГК РФ стороны имеют право ссылаться в подтверждение условий сделки, требующей письменной формы, на любые письменные доказательства.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в договоре сторонами достигнуты условия о проведении расчетов до подписания договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии со статьями 42 - 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Основ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как усматривается из содержания пунктов 8-9 договора купли-продажи от 23.11.2017, сторонами констатировано, что оплата 3/4 долей в объектах недвижимости произведена покупателем полностью и до удостоверения договора (что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ); претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, условие договора купли-продажи от 23.11.2017 года об оплате покупателем приобретаемых 3/4 здания с кадастровым номером № по адресу Россия, <адрес>, площадью 1309,5 кв.м., назначение — нежилое, 3/4 здания с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, площадью 587,5 кв.м., 3/4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3807 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации объекта оптово-розничной торговли площадью более 150 кв.м., по адресу <адрес> в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным (и) документом (-ами).

При таких обстоятельствах составление и подписание настоящего документа свидетельствуют о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к ответчику права собственности на предмет договора, условие в договоре об оплате имущества в полном объёме до подписания является достаточным и безусловным доказательством оплаты ответчиком переданного по сделке имущества.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства для определения начала течения срока исковой давности следует определить тот временной период, когда истец, действуя разумно и добросовестно непременно должен был узнать о нарушении своего права.

По договору купли-продажи от 23 ноября 2017 года предусмотрена продажа 3/4 здания с кадастровым номером № по адресу Россия, <адрес>, площадью 1309.5 кв.м., назначение — нежилое, 3/4 здания с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, площадью 587.5 кв.м., 3/4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3807 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации объекта оптово-розничной торговли площадью более 150 кв.м., по адресу <адрес> за 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек, при расчете до подписания договора купли продажи.

Таким образом, с даты заключения данного договора Продавец понимал последствия исполнения договора.

Срок исковой давности для предъявления требований по условиям и обязательствам сторон истек 24.11.2020 года, и если принять во внимание слова истца, изложенные в иске об обязательствах ответчика оплатить сумму в 41 000 000 рублей до 23.11.2018 г., то срок исковой давности для обращения в суд истек 24.11.2021 года.

Истец обратился с требованием о взыскании денежных средств по уже исполненному договору 08.05.2024 года, спустя более 06 лет с момента заключения договора, за пределами срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). О пропуске сроков исковой давности заявлено ответчиком и его представителем в возражениях на исковой заявление и подтверждено в судебном заседании.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что расчет по договору купли-продажи от 23.11.2017 здания с кадастровым номером № по адресу Россия, <адрес>, площадью 1309.5 кв.м., назначение — нежилое, здания с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, №, площадью 587.5 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3807 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации объекта оптово-розничной торговли площадью более 150 кв.м., по адресу <адрес>1 ответчиком не произведен.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Судом установлено, что на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> по данному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета совершать действия по отчуждению в отношении здания с кадастровым номером № по адресу Россия, <адрес>, площадью 1309.5 кв.м., назначение — нежилое, здания с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, №, площадью 587.5 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3807 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации объекта оптово-розничной торговли площадью более 150 кв.м., по адресу <адрес>

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С.Е.Р. к А.А.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета совершать действия по отчуждению в отношении здания с кадастровым номером № по адресу Россия, <адрес>, площадью 1309.5 кв.м., назначение — нежилое, здания с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, №, площадью 587.5 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3807 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации объекта оптово-розничной торговли площадью более 150 кв.м., по адресу <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2024 года.