Решение № 12-389/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-389/2024

№...

УИД:36RS0032-01-2024-001394-45


РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 24 декабря 2024 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Семенова О.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240530025944, вынесенное 30.05.2024 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2024 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление № 10610500240530025944 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношенииООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (далее ООО «АЭМЗ») являющегося собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства без марки 4303А3, г.р.з. №... в составе 5-осного поезда, за то, что 24.04.2024 в 10:11:10 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, Воронежская область водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 « Об утверждении Правил движения тяжеловесного и ( или) курпногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 48536 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,95 % (0,907 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,407 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,500 т, на ось № 3 ( погрешность измерения 10%) с нагрузкой 7,443 т на ось №3 придопустимой нагрузке 650т на ось, на 13.12% ( 0,853т), на ось №4 ( погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,353т на ось №4 при допустимой нагрузке 6500т на ось, на 23,3% (1.510т), на ось № 5 ( погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,010 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6500 т на ось, которым ООО «АЭМЗ». подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925119, действительно до 25.10.2024 включительно.

Не согласившись с данным постановлениемООО «АЭМЗ» подана жалоба, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, в указанный в обжалуемом постановлении период времени, транспортным средством перевозились лекарственные препараты ( кислород жидкий медицинский) и пищевые продукты (аргон жидкий)

Одновременно с подачей жалобы, ООО «АЭМЗ» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование по тем основаниям, что первоначально жалоба была подана в Рамонский районный суд Воронежской области, однако определением суда от 27.06.2024, жалоба и приложенные к ней материалы, возвращены без рассмотрения заявителю, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право лица на подачу жалобы, после получения определения, недостатки были исправлены и жалоба повторно направлена в суд.

Согласно ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам определением Рамонского районного суда Воронежской области от 27.06.2024 (дело №...), жалобаООО «АЭМЗ» на постановление № 1061050024053025944 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 от 30.05.2024, которым на нее был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и приложенные к ней материалы, возвращены без рассмотрения заявителю ООО «АЭМЗ», без подтверждения полномочий лица, её подавшего.

В связи с вышеизложеннымсчитаю возможным процессуальный срок на подачу жалобы восстановить.

Заявитель по жалобе ООО «АЭМЗ» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче жалобы ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса-влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Министерством дорожной деятельности Воронежской области 01.04.2024 издан приказ № 17 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и муниципального значения Воронежской области», согласно п.п. 1, 3, 5 которого с 01.04.2024 по 30.04.2024 введено временное ограничение движениятранспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального илимежмуниципального значения Воронежской области, указанным в перечне автомобильных дорог,утвержденном постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 № 1239 (далее -автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значенияВоронежской области), с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось(далее - временное ограничение движения в весенний период).Установлена на период временного ограничения движения в весенний период предельнодопустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общегопользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонн(65 кН).В весенний период временного ограничения движения движение транспортных средств поавтомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значенияВоронежской области, нагрузка на ось которых превышает установленную в п. 3 настоящегоприказа предельно допустимую нагрузку, осуществляется в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации и законодательством Воронежской области, регламентирующим движениетяжеловесных транспортных средств.

Согласно п. 7 указанного приказа временные ограничения движения в весенний период не распространяются:

- на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные;

- на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочныхматериалов, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты ипочтовых грузов;

- на перемещение сельскохозяйственной техники, необходимой для проведения весеннихполевых работ;

-на перевозку грузов, обеспечивающих благополучную санитарно-эпидемиологическуюобстановку (вывоз мусора, ликвидация свалок, проведение ассенизаторских работ);

-на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствийстихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий;

- на транспортные средства Вооруженных сил Российской Федерации и транспортные средствафедеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерациипредусмотрена военная служба;

- на транспортные средства полиции, медицинской помощи, пожарной и аварийно-спасательныхслужб;

- на перевозку гуманитарной помощи;

- на транспортировку по автомобильным дорогам общего пользования регионального имежмуниципального значения Воронежской области дорожно-строительной идорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении работ построительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорогобщего пользования регионального и межмуниципального значения.

Из оспариваемого постановления следует, что03.04.2024 в 17:18:44 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, Воронежская область водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 40870 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,34 % (0,997 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,497 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобыпредставлены надлежащим образом заверенные копии путевого листа грузового автомобиля № ЦБ 000019712 от 22.04.2024, согласно которома Спецтехиника Камаз 4303А3 г.р.з. В851ВН 193 с прицепом Нефаз г.р.з. №... перевозило по маршруту ООО «АЭМЗ»-Курск грузы : аргон, кислород (время в пути с 22.04.2024 по 26.04.2024), транспортной наклданой №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЭМЗ» ( г. Абинск) направлет в ФТГ «Атмосфера»( г. Курск) груз: Аргон, охлажденный жидкий; транспортной наклданой №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЭМЗ» (г. Абинск) направляет в ФТГ «Атмосфера»( г. Курск) груз: Кислород, охлажденный жидкий; паспорт безопасности химической продукции РПБ № №... ( на вещество-Аргон газообразный и жидкий); решение МИНЗДРАВ России, согласно которому «кислород жидкий медицинский», производимый ООО «АЭМЗ» включен в фармацевтическую субстанцию, произведенную для реализации в государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения; аналитический паспорт №... от ДД.ММ.ГГГГ на «Кислород жидкий медицинский, субстанция-газ медицинский».

Кроме того, согласно ответа ООО «Фабрика технических газов «Атмосфера», ООО «АЭМЗ» является поставщиком криогенных дижкостей для ООО «Фабрика технических газов «Атмосфера», таких как аргон охлажденный жидкий и кислород охлажденный жидкий. 24.04.2024 была осуществлена поставка из г. Абинск в г.Курск груза «аргона жидкого» и «кислорода жидкого» автомобилем Камаз г.р.з. В №...

Оснований не доверять вышеперечисленным документам не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 24.04.2024 в 10:11:10 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, Воронежская область,т.е. в момент фиксации административного правонарушения, ООО "АЭМЗ" на транспортном средстве 4303А3 г.р.з. №... в составе 5-осного автопоезда производилась перевозка груза «аргон жидкий», «кислород жидкий», что исключает возможность привлечения его к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действияхООО "ПЕГАС-АВТО" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240530025944, вынесенное 30.05.2024 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Семенова