Решение № 2-247/2024 2-247/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-247/2024

№ 2-247/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000138-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 67000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб., почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обосновании иска указано, что ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мазда 3, гос. номер № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого автомобилю Фольксваген Пассат гос. номер № причинены механические повреждения. ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 в размере 67000 руб. На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховая компания полагает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 57 мин. напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 3 гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и принадлежащем ему на праве собственности и автомобилем Фольксваген Пассат гос. номер № под управлением водителя ФИО6 и принадлежащем на праве собственности ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген Пассат гос. номер № принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения, его владельцу - материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Мазда 3 гос. номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по полису ХХХ №.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Фольксваген Пассат гос. номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по полису РРР №.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Также указанным постановлением установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 57 мин. у <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Мазда 3 гос. номер №, не выполнил требование абз. 5 п. 2.7 ПДД РФ о запрещению водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

ФИО3 обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» №L от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба составляет 134000 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средств не представлено у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о расчете ущерба в изложенных доказательствах.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в сумме 67000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Учитывая то, что истцом ПАО «АСКО» произведена оплата страхового возмещения по факту ДТП, при этом второй участник ДТП ФИО5 не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, что в силу п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб. (платежное поручение № от 15.02.20241 г. л.д. 20), почтовые расходы в размере 390,04 руб. (294,04 + 96) (л.д. 27).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 67000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб., почтовые расходы в размере 390,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты на взысканную сумму ущерба 67000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб., исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.