Решение № 2-2511/2021 2-2511/2021~М-2159/2021 М-2159/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2511/2021

Дело № 2-2511/2021 64RS0045-01-2021-004499-60
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Гринченко ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», третьи лица Гринченко ФИО13, Гринченко ФИО14 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в обоснование, которого указывает, что согласно договора поставки газа № от 01.10.2017 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», осуществляет поставку газа на объекте по адресу: <адрес>. Форма договора и его нормативная база предусмотрена для заключения подобных договоров между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями у которых находиться на законном праве нежилое помещение.

Вместе с тем ФИО1 по состоянию на 01.10.2017 год не являлась собственником нежилого помещения, в отношении которого заключен оспариваемый договор поставки газа, так как распорядилась им в 2015 году, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения. Кроме того, с 2008 году истец прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и следовательно по состоянию на 01.10.2017г. не являлась надлежащим лицом, с которым было бы возможно заключить договор поставки газа. ФИО1 зарегистрирована и проживает в г. Москве, и на период 01.10.2017г. не присутствовала в г. Энгельсе, так как находилась по месту своего жительства в г. Москве, с текстом договора не знакомилась, не обсуждала с ответчиком все существенные условия договора, не подписывала его, не исполняла его условий, в том числе ни разу не произвела оплату по договору. Все действия по его исполнению, в том числе по оплате, осуществлялись непосредственным собственником нежилого помещения ФИО2 Более того, о существовании договора поставки газа ФИО1 ничего не было известно до февраля 2021 года, когда она выдала судебную доверенность на ФИО2

В связи с чем истец обратилась в суд и просит признать договор поставки газа № 46-5-5289/18 от 01.10.2017г. между Гринченко ФИО15 и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» незаключенным, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, и расходы по оплате судебного экспертного исследования в размере 18000 рублей.

В судебное заседание не явились: истец ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО2, извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дал пояснения аналогичные по содержанию возражениям относительно исковых требований. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения представителей истца ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 154 для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора поставки газа № 46-5-5289/18 от 01.10.2017 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», осуществляет поставку газа на объекте по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.8-13)

В период с 01.01.2013 по 31.12.2017 между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» действовал договор поставки газа № 46-5-5289/13 от 31.01.2013г., также подписанный истцом без разногласий.

ФИО1 по состоянию на 01.10.2017 года не являлась собственником нежилого помещения, в отношении которого заключен оспариваемый договор поставки газа, так как распорядилась им в 2015 году, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения. (т.1 л.д.17-20)

Кроме того, с 2008 году истец прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.14-16).

Однако в нарушение условий договора истец не уведомила поставщика о заключении договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по <адрес>. Новый собственник за переоформлением договора не обращался.

Согласно п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключенный абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По ходатайству представителя истца, на основании определения суда от 17.06.2021 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 06/21-54 от 24 июня 2021 года выполненному ООО «Приоритет Оценка» изображение подписи от имени ФИО1 в графе «Покупатель» и изображение рукописной записи «ФИО1» в графе: «Расшифровка подписи» на странице 12 в договоре поставки газа № 46-5-5289/18 от 01.10.2017 г. выполнены не Гринченко ФИО16, а другим лицом. (т.1 л.д.198-208)

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела платежных поручений, сводных актов поданного-принятого газа по договору № 46-5-5289/2018 от 1 октября 2017 года с января 2018 года по декабрь 2019 года, фактически исполняла обязанности по внесению платежей по договору № 46-5-5289/2018 от 1 октября 2017 г., что подтверждается платежными поручениями № 483741 от29.05.2019 и № 298212 от 19.06.2020 (том 2 л.д. 89,98).

Поставка газа осуществлялась в нежилое помещение по адресу: <адрес> в плоть до марта 2021 года, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 вносила платежи по иным договорам, не представлено.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 выполняла обязательства по договору № 46-5-5289/2018 от 1 октября 2017 г., ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" признают факт получения денежных средств и поставку газа по данному договору, чем фактически подтверждают действие договора поставки газа.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, истец, действуя в пределах предоставленных законодателем прав на признание договора незаключенным ввиду его неподписания, игнорирует то обстоятельство, что в течение определенного длительного времени, ФИО1 совершала действия, основанные на незаключенных, по ее мнению, договорах, то есть истец допускает злоупотребление своим правом, что недопустимо, поскольку вследствие непоследовательности в своем поведении истец получает выгоду в ущерб другой стороне договора, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении и исполнении договора.

Правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.).

Таким образом, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным, так как это будет противоречить принципу добросовестности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора незаключенными, поскольку фактически обязательства по данному договору исполнялись ФИО1

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий применения срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковом давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляем три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнавать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что подпись в спорном договоре выполнена не истцом ФИО1, то срок исковой давности с момента заключения договора 01.10.2017, не подлежит исчислению.

В материалах дела имеется платежное поручение № 483741 от 29.05.2019 года по оплате договора № 46-5-5289/18 от 01.10.2017, именно от ФИО1, доказательств осведомленности ФИО1 существования договора поставки газа ранее материалы дела не содержат. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гринченко ФИО17 обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», третьи лица Гринченко ФИО18, Гринченко ФИО19 о признании договора незаключенным, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения 13 июля 2021 года.

Судья Н.Н. Еремина