Решение № 2А-1624/2021 2А-1624/2021~М-895/2021 М-895/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1624/2021

Дело № 2а-1624/2021~ М-895/2021

Категория: 3.027

УИД: 16RS0049-01-2021-002596-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 РОСП г.Казани, УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 , УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора. В обосновании своих требований указав, что с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 590857,25 руб. по исполнительному производству №---ИП, однако административному истцу в нарушение п.12.ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не был представлен срок на добровольное исполнение, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.. незаконным, а также признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 590857,25 руб.

Протокольным определением суда от 23 марта 2021г. в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3

Протокольным определением суда от 22 апреля 2021г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 17 мая 2021г. в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

Представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 административные исковые требования не признал, просит отказать.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в лице представителя ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 от --.--.---- г. на основании исполнительного листа от --.--.---- г., выданного Ленинским районным судом ... ..., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N №---ИП о взыскании в пользу ООО «---» задолженности в размере 8 440 817,86 руб. В пункте 2 постановления установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 590857,25 руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, копия постановления была направлена должнику только --.--.---- г. (номер отправления №--) (л.д. 26).

Отсутствие достоверных данных о том, что должнику ранее --.--.---- г. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, бремя доказывания которого в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на судебном приставе-исполнителе, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы представителя административного истца и административного ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о взыскании исполнительского сбора

Оснований для удовлетворения требований к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 , ФИО4 РОСП г.Казани, УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконными действия в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 РОСП г.Казани, УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП г.Казани ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 , ФИО4 РОСП г.Казани, УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконными действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 23.06.2021г.

Решение23.06.2021