Решение № 12-41/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.,

с участием ФИО6, его защитника Михайленко Д.Н.,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области №5-2-35/2021 от 01.04.2021 в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении №5-2-35/2021 от 01.04.2021, которое просит признать незаконным, сославшись на доводы, суть которых сводится к тому, что пояснения его сестры ФИО7 о нанесении им ей телесных повреждений не соответствуют действительности, ее показания ничем не подтверждены, поэтому не могут являться достаточными доказательствами по делу. Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ФИО7 в их присутствии высказывала намерение оклеветать его, а свидетель ФИО10 пояснила, что видела 11.06.2020 ФИО7 и следов избиения не наблюдала. В ходе разбирательства ФИО7 в судебное заседание не являлась, поэтому к ее заявлению и объяснению следует отнестись критически. ФИО7 по поводу своих повреждений к врачу не обращалась, больничный лист не открывала, необходимое лечение не получала. Протокол об административном правонарушении от 28.06.2020 следует исключить из числа доказательств, поскольку отсутствует дата совершения правонарушения. Считает, что акт судебно-медицинского освидетельствования №115 от 22.06.2020, протокол осмотра места происшествия от 10.06.2020 следует исключить из числа доказательств. Поскольку документы по делу об административном правонарушении оформлены с нарушением требований КоАП РФ, то они не могут служить основанием для установления виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения. В ходе административного расследования объективных доказательств, подтверждающих его вину, не установлено. Просит обжалуемое постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

ФИО6 и его защитник Михайленко Д.Н. в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2020 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 07.06.2020 в 17-00 по адресу: <адрес> ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО1

01.04.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесено постановление №5-2-35/2021, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При описании события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на акт СМО №115 от 10.06.2020, которым установлен характер повреждений у потерпевшей ФИО1, причиненных ФИО6, при этом судом первой инстанции не было учтено, что одним из оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 12.10.2020, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 послужил вывод судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области о том, что акт СМО №115 от 10.06.2020 не соответствовал требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении для назначения и проведении судебно-медицинской экспертизы, выводы которой изложены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, но не приведены при описании события административного правонарушения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении суд первой инстанции привел доказательства вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, включая объяснение ФИО6, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2020, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, однако эти доказательства свидетельствуют о невиновности ФИО6 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-2-35/2021 от 01.04.2021, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья А.И. Коркишко