Решение № 2-3632/2019 2-3632/2019~М-2181/2019 М-2181/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3632/2019

№2-3632/2019
15 мая 2019 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующим в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО6 о выселении и признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующим в лице законного представителя ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6.

Требования мотивированы тем, что:

На основании распоряжения Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № в Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В архиве истца на спорное жилое помещение имеется копия ордера ДД.ММ.ГГГГ, в который в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО23., ФИО5, ФИО6

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя не включены.

Также на спорное жилое помещение имеется договор социального найма от 27.09.2004 года №129-04л, заключенный между МУ «ТГИК» и ФИО22

По данным истца, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало.

Спорное жилое помещение не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени.

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 05.12.2018 года, открытого на имя ФИО21 по адресу спорного жилого помещения имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 149798,21 рублей.

В ходе проведения проверки спорного жилого помещения специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что жилое помещение фактически занято ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о чем свидетельствует Акт обследования от 28.11.2018 года.

Администрацией города Тюмени не принималось решение о предоставлении ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, спорного жилого помещения.

Таким образом, указанные граждане проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Кроме того, ордер на спорное жилое помещение выдавался на имя ФИО24 который как и члены его семьи ФИО20., ФИО5, ФИО6 не зарегистрированы в спорном жилом помещении, фактически в жилом помещении не проживают.

Согласно сведениям Комитета ЗАГС административного департамента Администрации города Тюмени от 09.02.2019 года, записи о смерти на ФИО19 отсутствуют.

С учетом положений части 3 статьи 83 ЖК РФ ФИО18 ФИО5, ФИО6 следует считать утратившими право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства.

Ответчик ФИО1, проживая в муниципальном жилом помещении, не осуществляет плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

Постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2005 года №3-пк установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно расчету задолженности по платежам за наем спорного жилого помещения за период с 01.03.2015 года по 31.12.2018 года плата за наем составляет 152,26 рублей.

В связи с этим истец просит:

устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени путем выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

признать ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования <адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с 01.03.2015 года по 31 12 2018 года в размере 152,26 рублей.

Согласно сведениям миграционной службы:

ФИО9 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью;

ФИО10 снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Определением суда от 15.05.2019 года производство по делу в отношении ФИО9, ФИО10 прекращено в связи с их смертью.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО13 в удовлетворении иска просили отказать.

Остальные ответчики и представитель третьего лица ООО «УК Спектр-М» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

На основании распоряжения Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № в Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес>.

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В архиве истца на спорное жилое помещение имеется копия ордера от 11.09 1987 года, в который в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО10, ФИО5, ФИО6

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя не включены.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Также на спорное жилое помещение имеется договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №л, заключенный между МУ «ТГИК» и ФИО10

По данным истца, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало.

Спорное жилое помещение не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени.

В ходе проведения проверки спорного жилого помещения специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что жилое помещение фактически занято ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о чем свидетельствует Акт обследования от 28.11.2018 года.

Согласно Акту обследования от 28.11.2018 года:

правоустанавливающим документом является указанный истцом договор социального найма;

ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение в 2000 году в качестве жены сына нанимателя;

ФИО9 и ФИО10 умерли.

Согласно представленным ФИО1 документам:

– 02.06.2004 года заключен брак между ФИО1 и ФИО6;

– 01.04.2005 года ФИО1 зарегистрировалась по адресу спорного жилого помещения;

– ФИО2, ФИО3 являются детьми ФИО1 и ФИО6, ФИО4 является сыном ФИО1;

– 11.10.2013 года прекращен брак между ФИО1 и ФИО6;

– ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10;

– ФИО1 (её семья) с 17.04.2017 года отнесена к категории малоимущих граждан (семей);

– долг ФИО6 перед ФИО1 по алиментам на 01.05.2019 года составил 707056,86 рублей;

– ФИО1 с детьми (ответчиками) проживает в спорном жилом помещении с 01.04.2005 года по настоящее время.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству, Определении от 29.03.2019 года и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Таким образом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

При разрешения спора суд учитывал положения статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 11), пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 25, 40, 46 Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом:

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

При решении вопроса о наличии или отсутствии у ответчика субъективного права на жилое помещение (с поправкой на проживание либо не проживание ответчика ранее в спорном жилом помещении):

– основания возникновения права пользования спорным жилым помещением у истца и ответчика;

– выезд ответчика в другое место жительства и постоянное его отсутствие в спорном жилом помещении;

– длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении;

– добровольный и (или) постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения;

– действия ответчика, свидетельствующие о его добровольном отказе от прав проживания в спорном жилом помещении;

– приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением по новому месту жительства.

При решении вопроса о выселении:

– круг лиц, фактически использующих спорное жилое помещение;

– круг лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением.

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

При решении вопроса о наличии или отсутствии у ответчика субъективного права на жилое помещение (в случае ссылки на данные обстоятельства и с поправкой на проживание либо не проживание ответчика ранее в спорном жилом помещении):

– вынужденный и (или) временный (при его добровольности) характер выезда ответчика из спорного жилого помещения;

– наличие препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением,

– исполнение ответчиком обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При решении вопроса о выселении:

– наличие (возникновение) права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиками (третьим лицом) не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14.

Таким образом, Администрацией города Тюмени не принималось решение о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 спорного жилого помещения.

Между тем, ФИО1 вселена в спорное жилое помещение и приобрела право пользования им как жена ФИО6 (члена семьи нанимателя).

Соответственно, опосредованно ФИО1 приобрели право пользования спорным жилым помещением и её дети (ответчики).

Следовательно, исковые требования в отношении ФИО1 и её детей (ответчиков) удовлетворению не подлежат.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что: ответчики ФИО5 и ФИО6 длительное время в спорном жилом помещении не проживают; выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер; ответчики выехали на другое место жительства; личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет; после выезда из спорного жилого помещения препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил; требований о вселении в спорное жилое помещение ответчики не заявляли.

При таких обстоятельствах исковые требования в отношении данных ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года с применением компьютера.