Решение № 2-1706/2018 2-1706/2018 ~ М-1142/2018 М-1142/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1706/2018

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-1706/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия «Юридическая», Управлению образования г. Волгодонска, третьи лица: администрация г.Волгодонска, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области», ООО «ЧОП «ФИО1 1» об обязании оборудовать здание школы каналом передачи тревожных сообщений и осуществить финансирование соответствующих работ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волгодонска Ростовской области обратился в суд с иском к МБОУ «Гимназия Юридическая», УО г. Волгодонска, третьи лица Администрация г. Волгодонска, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области», ООО «ЧОП «ФИО1 1» об обязании оборудовать здание школы каналом передачи тревожных сообщений и осуществить финансирование соответствующих работ, указав, что в связи с поступившей из ОВО по г. Волгодонску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» информацией о нарушениях комплексной безопасности и антитеррористической защищенности объектов образования прокуратурой г. Волгодонска проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в образовательных учреждениях г. Волгодонска.

В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> города имеются нарушения пункта 6.48 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», а именно отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

По данному факту прокуратурой г. Волгодонска начальнику Управления образования г. Волгодонска (далее – Управление) ФИО2 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако Управлением не принято должных мер по устранению выявленных нарушений.

В ответ на представление прокурора Управление указало, что в целях соблюдения законодательства в сфере противодействия терроризму всеми образовательными учреждениями посредством аукциона заключены договоры на охрану объектов с помощью тревожной сигнализации с ООО «ЧОП «ФИО1 1».

ООО «ЧОП «Спеохрана Юг 1» не относится к системе МВД, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками норм законодательства и ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

На основании изложенного прокурор г. Волгодонска просит обязать МБОУ «Гимназия «Юридическая» г.Волгодонска принять меры по созданию безопасных условий обучения путем оборудования здания школы на <данные изъяты> каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112», а также обязать Управление образования г.Волгодонска осуществить финансирование выполнения соответствующих работ.

31.05.2018 в суд поступили уточнения к исковому заявлению, в которых прокурор г. Волгодонска просил суд обязать МБОУ «Гимназия «Юридическая» г. Волгодонска принять меры по созданию безопасных условий обучения путем оборудования здания школы на <данные изъяты> каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112», а также обязать Управление образования г. Волгодонска осуществить финансирование соответствующих работ ( л.д. 37-38).

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Волгодонска Ростовской области Турченко М.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель МБОУ «Гимназия «Юридическая» г. Волгодонска – директор ФИО3 ( л.д. 21) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление ( л.д.39-52).

Представитель Управления образования г. Волгодонска по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.01.2018 ( л.д. 20), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в которых указала, что Свод Правил, предусматривающий необходимость установки канала тревожных сообщений в ОВО или ситуационные центры «Службы 112», носит рекомендательный характер, не является обязательным. В случае удовлетворения иска просила предоставить срок <данные изъяты> для исполнения обязанности по финансированию соответствующих работ, ссылаясь на то, что бюджет на 2018 год уже сформирован, средства для оплаты нового договора на охрану в бюджете не предусмотрены. ( л.д. 25-35)

Представитель администрации г. Волгодонска по доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности от 26.12.2017 ( л.д. 62). в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, также представив письменные возражения на иск ( л.д. 63-65).

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» ФИО6, действующая на основании доверенности № 34 от 09.01.2018 ( л.д. 19), в судебном заседании просила заявленный прокурором иск удовлетворить.

Третье лицо ООО «ЧОП «ФИО1 1», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «ЧОП «ФИО1 1», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия «Юридическая» г. Волгодонска, учредителем которого является Управление образования, заключен договор на охрану объекта с ООО «ЧОП «ФИО1 1» и установлен канал передачи тревожных сообщений в указанную организацию. Канал передачи тревожных сообщений в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) (в настоящее время таковым является ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области»), или в ситуационные центры «Службы 112» отсутствует.

Между тем согласно пунктам 1, 7 статьи 2 ФЗ «О противодействии терроризму» к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся, в частности обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Исходя из положений пунктов 2, 15 части 3 статьи 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 7 статьи 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно части 13 статьи 30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: 1) в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; 2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 6.48 свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06.2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Учитывая изложенное, поскольку ООО «ЧОП «ФИО1 1», с которым ответчик установил канал передачи тревожных сообщений, безусловно, не является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационным центром «Службы 112», суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдены требования законодательства в сфере противодействия терроризму, в связи с чем заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя Управления образования г. Волгодонска о предоставлении 6-месячного срока для исполнения обязанности по финансированию работ по установке канала передачи тревожных сообщений, а также отсутствие возражений представителей участвующих в деле лиц относительно удовлетворения данной просьбы, суд считает необходимым обязать МБОУ «Гимназия «Юридическая» г. Волгодонска Ростовской области установить на первом этаже здания учреждения канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны), или в ситуационные центры «Службы 112» в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать Управление образования г.Волгодонска осуществить финансирование соответствующих работ в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика МБОУ «Гимназия «Юридическая» г. Волгодонска в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден прокурор.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия «Юридическая» г. Волгодонска, Управлению образования г. Волгодонска, третьи лица: администрация г.Волгодонска, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области», ООО «ЧОП «ФИО1 1» об обязании оборудовать здание школы каналом передачи тревожных сообщений и осуществить финансирование соответствующих работ удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия «Юридическая» г. Волгодонска Ростовской области установить на первом этаже здания указанного учреждения канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны), или в ситуационные центры «Службы 112» в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управление образования г. Волгодонска Ростовской области осуществить финансирование работ по установке в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Гимназия «Юридическая» г. Волгодонска Ростовской области канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны), или в ситуационные центры «Службы 112» в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия «Юридическая» г. Волгодонска Ростовской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Л.В. Савельева

В окончательной форме решение принято 19 июня 2018 года.