Приговор № 1-98/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-98/2023

№ 1-98/2023 УИД: 51RS0006-01-2023-001419-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «13» сентября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике судьи Грошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника – адвоката Орловской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ...., имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, обучающегося в ...., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период с 17 час. 18 мин. по 17 час. 19 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению от 16.02.2023 мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской обл., вступившему в законную силу 28.02.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил упаковку кофе «.....» стоимостью 1545 руб. 11 коп., принадлежащее АО «....», спрятал ее под одежду, после чего, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «....» материальный ущерб на сумму 1545 руб. 11 коп.

<дд.мм.гггг> в период с 16 час. 35 мин. по 16 час. 40 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению от 16.02.2023 мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской обл., вступившему в законную силу 28.02.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку виски «....» объемом 0,7 л., стоимостью 1309 руб. 86 коп., принадлежащую ООО «....», спрятал ее под одежду, после чего, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «....» материальный ущерб на сумму 1309 руб. 86 коп.

<дд.мм.гггг> в период с 18 час. 20 мин. по 18 час. 24 мин. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению от 16.02.2023 мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской обл., вступившему в законную силу 28.02.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку алкогольного напитка «....» объемом 0,5 л., стоимостью 275 руб. 93 коп., принадлежащую ООО «....», спрятал ее под одежду, после чего, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «....» материальный ущерб на сумму 275 руб. 93 коп.

<дд.мм.гггг> в период с 18 час. 40 мин. по 18 час. 50 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа упаковку кофе «.....» стоимостью 724 руб. 83 коп. и упаковку кофе «.....», стоимостью 671 руб. 00 коп., принадлежащие АО «....», после чего покинул помещение магазина, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 возвратился в торговый зал указанного выше магазина, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торгового стеллажа две упаковки кофе «....», стоимостью 870 руб. 78 коп. за одну упаковку, на сумму 1741 руб. 56 коп., после чего покинул помещение магазина, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «....» материальный ущерб на общую сумму 3137 руб. 39 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 в присутствии защитника Автаева В,И. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Орловской Т.Г. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие АО «....», ООО «....», ООО «....» согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствуют письменные заявления их представителей, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Защитник Автаев В.И., государственный обвинитель Ботвенко Е.И. поддержали ходатайство подсудимого.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения из магазинов «....» (<дд.мм.гггг>), «....», «....» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; по факту хищения из магазина «....» <дд.мм.гггг> – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете ..... Холост, иждивенцев не имеет. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Не работает, постоянного легального дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по фактам хищения из магазинов «....» и магазина «....» также возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено

Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, положения ст. 56 УК РФ, а равно данные о стоимости похищенного имущества, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также тот факт, что подсудимый постоянного места работы и легального дохода не имеет, суд приходит к выводу о том, что наиболее отвечающим целям исправления подсудимого является назначение наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает как данные о личности подсудимого, так и тот факт, что им совершена серия преступлений в течение короткого промежутка времени.

Гражданский иск ООО «....» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом его полного признания подсудимым, находит подлежащим удовлетворению.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по факту хищения <дд.мм.гггг> – в виде 80 часов обязательных работ;

-по факту хищения <дд.мм.гггг> - в виде 90 часов обязательных работ;

-по факту хищения <дд.мм.гггг> – в виде 80 часов обязательных работ;

-по факту хищения <дд.мм.гггг> – в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ООО «....» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «....» 1309 руб. 86 коп. (одну тысячу триста девять) руб. 86 коп.

Вещественные доказательства:

- ....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович