Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-1425/2018;)~М-1719/2018 2-1425/2018 М-1719/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Голованевской Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что длительное время владеет как собственным земельным участком №, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> Астраханских электрических сетей. Земельный участок был предоставлен ему в 1999 году, так как он был заброшен. Участок принадлежал ФИО3, которая фактически отказалась от него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, её наследником является сын ФИО2, принявший наследство после смерти матери в установленном законодательством порядке. Однако и ФИО2 судьбой земельного участка не интересовался, на нём никогда не бывал, тогда как он земельным участком пользуется как своим собственным, несёт расходы по его содержанию, является членом садоводческого товарищества. Владея земельным участком как своим собственным длительный срок, он не может в полной мере осуществлять права собственника и оформить его надлежащим образом. В связи с этим, истец просил суд в судебном порядке признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательской давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по астраханской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности только на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

На это обстоятельство обращено внимание в разъяснениях Пленума Верховного Суда № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно в абз. 3 п. 16.

Указанное означает, что вопросы о приобретательной давности разрешаются только в отношении имущества, находящегося в частной собственности.

Доказательств того, что спорный земельный участок не предоставлялся в собственность гражданам, не имеется.

Напротив, собственником спорного земельного участка на основании постановления администрации Трёхпротокского сельсовета Приволжского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Её наследником, принявшим наследство, является сын ФИО2, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, являющийся собственником земельного участка.

Таким образом, у спорного земельного участка на тот момент, когда истец стал владеть данным земельным участком, имелся собственник – физическое лицо, т.е. он находился и находится в частной собственности.

Оснований считать данный земельный участок бесхозяйным не имеется в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ, отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Исходя из данной нормы, такие участки приобретают правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, и их судьба подчиняется правилам ст. 225 Гражданского кодекса РФ только тогда, когда собственник подал соответствующее заявление об отказе от собственности на него в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и право собственности на этот земельный участок прекращено с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Доказательство того, что ФИО3 или ФИО2, в установленном законодательством порядке совершили действия по отказу от права собственности на спорный земельный участок, не представлено и судом не добыто, следовательно, истец вправе претендовать на приобретение спорного земельного участка в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что спорный земельный участок ФИО3 и ФИО2 не обрабатывался, до 1999 года, момента его предоставления истцу, находился в заброшенном состоянии. За всё время владения истцом спорным земельным участком ни ФИО3, ни ФИО2 интереса к нему не проявляли, членские взносы, обязательные платежи не производили.

В судебном заседании было установлено, что спорным земельным участком истец владеет открыто и непрерывно как своим собственным с 1994 года, т.е. с момента когда участок ему был предоставлен в пользование председателем садоводческого общества и он, полагая, в силу правовой неграмотности, что этого обстоятельства достаточно для владения им, не знал и не мог знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности, поскольку о том, что собственником спорного земельного участка являлась ФИО3, ему стало известно лишь 2018 году.

Каких-либо договорных отношений по поводу владения истцом спорным земельным участком не имелось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку истец длительное время, добросовестно, открыто, непрерывно и безусловно владеет указанным объектом как своим собственным на протяжении более 18 лет, исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов