Решение № 2-6315/2017 2-6315/2017~М-4486/2017 М-4486/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-6315/2017

... Дело № 2-6315/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Вахитовский районный суд года Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»). В обоснование требований указал, что ... между ООО ...» и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак <***>. Страховая сумма имущества за 1-й год определена в сумме ...., за 2-й год – ...., за 3-й год – ....

В период действия договора страхования, ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) с участием застрахованного автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ООО «...», и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... RUS, под управлением ФИО3 По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ООО «... обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что на портале государственный услуг Республики Татарстан указывается на наличие разрешения на перевозку пассажиров, застрахованным автомобилем.

Согласно отчету, составленному по инициативе ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS, без учетом износа составит в сумме ....

... между ООО «...» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, о чем ответчик был надлежащим образом извещен.

Просил взыскать с АО «...» сумму восстановительного ремонта в сумме ... рублей, расходы на оценку в сумме ... рублей,, расходы на юридические услуги в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» иск не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между ООО «... и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS. Страховая сумма имущества за 1-й год определена в сумме ...., за 2-й год – ...., за 3-й год – ....

В период действия договора страхования, ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) с участием застрахованного автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ООО «...», и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... RUS, под управлением ФИО3 По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ООО «...» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что на портале государственный услуг Республики Татарстан указывается на наличие разрешения на перевозку пассажиров, застрахованным автомобилем.

Согласно отчету, составленному по инициативе ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS, без учетом износа составит в сумме ....

... между ООО «...» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, о чем ответчик был надлежащим образом извещен.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Размер требуемых к возмещению убытков не оспаривается ответной стороной. Соответствующих ходатайств сторонами не заявлено. Факт неисполнения обязательств страховщик не оспаривает.

Отказ страховщика в выплате возмещения основан на доводе о том, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... RUS, используется в качестве такси. Факт выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком до ... не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, поскольку суду не было представлено объективных и допустимых доказательств того, что автомобиль KiaRio, государственный регистрационный знак ... RUS, использовался в предпринимательской деятельности по оказанию услуг такси.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Также, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежат расходы по оплате услуг оценки в сумме ... рублей, поскольку данные судебные издержки произведены истцом с целью досудебного урегулирования спора, вынужденно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования ... в сумме ...,14руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО5 возмещение в сумме ... рублей, в возмещение расходов по проведению оценки ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

ФИО5 в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере ...14руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова