Решение № 12-166/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-166/2017

Дело № 12-166/2017г


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев материалы дела по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № 18810033130005804547 от 17.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № 18810033130005804547 от 17.10.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 23.10.2017 г. в Гусь-Хрустальный городской суд ФИО1 была подана жалоба.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление как вынесенное незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указал, что доказательств того, что он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора сотрудником ГИБДД не представлено. Полагал, что ПДД РФ он не нарушал и действовал в соответствии с п. 13.7 Правил.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что проехал на зеленый сигнал светофора и оспаривал наличие события административного правонарушения при составлении постановления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он работает инспектором ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный». 17.10.2017 г. во время несения дорожно - постовой службы на ул. Молодежная у дома № 6 г. Гусь-Хрустальный им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО1, который управляя автомобилем проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. ФИО2 находился в 15 метрах от светофора, и отчетливо видел, как автомобиль, следовавший перед автомобилем, под управлением ФИО1, проехал перекресток на мигающий желтый сигнал светофора, а автомобиль ФИО1 –на красный. На момент составления постановления об административном правонарушении ФИО1 свою вину не отрицал, поэтому протокол об административном правонарушении в отношении последнего не составлялся.

Судья, выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, административный материал, полагает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно положениям ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административно правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 17.10.2017 года в 15 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 № 18810033130005804547 от 17.10.2017 года и показаниями последнего в судебном заседании.

При этом данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенным им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение показания, данные ФИО2 в судебном заседании и факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Отсутствие иных доказательств не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, данные, установленные постановлением об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Отрицание ФИО1 факта совершения правонарушения суд расценивает как избранный им способ защиты, имеющий своей целью избежание административной ответственности, поскольку данная позиция опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на месте совершения правонарушения не оспаривал наличие события административного правонарушения, расписавшись в постановлении о назначении ему административного наказания без каких-либо замечаний и возражений.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, должностным лицом, вопреки доводам заявителя, не составлялся протокол об административном правонарушении, не были собраны доказательства по делу, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание данные, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.10.2017г., показания свидетеля ФИО2, утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 6.13 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.

Обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Постановление составлено с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена.

Таким образом, при вынесении постановления инспектор ДПС верно установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, ФИО1 назначено безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией п. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № 18810033130005804547 от 17.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Е. Шумник