Решение № 2-3680/2018 2-3680/2018~М-2753/2018 М-2753/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3680/2018

32RS0027-01-2018-003772-67

Дело № 2-3680(2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 ноября 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 200 000 рублей сроком на 60 мес. под 22,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, истцом в адрес ответчика 12 марта 2017 года направлялось письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Задолженность ФИО2 не погашена. В связи с чем, по состоянию на 06 июня 2018 года у ответчика образовалась задолженность по спорному кредитному договору за период 16 сентября 2016 по 06 июня 2018 года в размере 260 570 руб. 01 коп., из которых: просроченные проценты – 100 801 руб. 08 коп.; просроченный основной долг – 159 147 руб. 49 коп.; неустойка – 621 руб. 44 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 31 июля 2017 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от 15 ноября 2013 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 15 ноября 2013 года по состоянию на 06 июня 2018 года в размере 260 570 руб. 01 коп., из которых: просроченные проценты – 100 801 руб. 08 коп.; просроченный основной долг – 159 147 руб. 49 коп.; неустойка – 621 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 руб. 70 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала. Между тем не отрицала наличие кредитной задолженности в указанном размере. Указала, что кредитную задолженность до настоящего времени не погасила, поскольку находится в тяжелом материальном положении, вызванного семейными обстоятельствами.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 15 ноября 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 200 000 рублей сроком на 60 мес. под 22,4 % годовых.

Из п. 1.1 указанного кредитного договора (далее – кредитный договор) следует, что банк предоставляет заемщику «Потребительский кредит» путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №..., открытый в филиале кредитора №... Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок пользования кредитом и его возврата представлены в статье 3 кредитного договора №... от 15 ноября 2013 года.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, ФИО1 ещё раз подтвердила своими действиями согласие с условиями кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 15 ноября 2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек на банковский вклад заемщика.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичные положения предусмотрены п. 4.2.3. кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику платежей (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 06 июня 2018 года за ответчиком числиться задолженность в размере 260 570 руб. 01 коп., из которых: просроченные проценты – 100 801 руб. 08 коп.; просроченный основной долг – 159 147 руб. 49 коп.; неустойка – 621 руб. 44 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, в виду того, то между сторонами заключен кредитный договор, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего за период с 16 сентября 2016 года по 06 июня 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2018 года в сумме 260 570 руб. 01 коп., в связи с чем, суд считает, что данная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 145372 от 27 апреля 2017 года, №460842 от 13 июня 2018 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 5 805 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 15 ноября 2013 года по состоянию на 06 июня 2018 года в размере 260 570 (двести шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят) руб. 01 коп., из которых: просроченные проценты – 100 801 руб. 08 коп.; просроченный основной долг – 159 147 руб. 49 коп.; неустойка – 621 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 (пять тысяч восемьсот пять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 сентября 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья С.В. Позинская