Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-275/2020

Гр. дело № 2-275/2020

50RS0...-48

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 25 мая 2020 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (далее АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Ауди А6, г.р.з. ... и автомобиля Ниссан г.р.з. В .... В результате ДТП автомобилю Ауди А6, застрахованному по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявшая автомашиной Ниссан.

Истом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением. Страховая компания виновника ДТП выплатила в пользу ситца ... руб., оставшуюся сумму – ... коп. истцу должен возместить ответчик.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... коп. (л.д.5).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ... года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А.Невмержицкая