Решение № 12-352/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело № 12-352/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО 1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю – ФИО 4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление № от 28 мая 2019 года, о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28 мая 2019 года, вынесенным главным государственным инспектором территориального отдела по г. Севастополю Крымского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО 4, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении от 23 мая 2019 года № государственный инспектор при описании события правонарушения указывает на осуществление водителем ФИО 2 перевозки груза без российского национального водительского удостоверения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.32.1 КоАП РФ, в связи с чем при составлении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания государственный инспектор неверно определил объективную и субъективную стороны вмененного правонарушения, а также не установил причины и условия его совершения. Полагает, что описываемое в протоколе и оспариваемом постановлении правонарушение подлежит квалификации по ст. 12.32.1 КоАП РФ – допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального удостоверения. При этом, заявитель ссылается на то, что в соответствии с приказом № К от 16 октября 2017 года в ООО «<данные изъяты>» на должность механика принят ФИО 3, в должностные обязанности которого входит контроль за техническим состоянием и эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем юридическое лицо приняло все зависящие от него меры, в том числе по недопущению совершения административных правонарушений.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО 4 в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления, указав на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку им были нарушены требования п. 5.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», п. 5 Приказа Минтранса России от 11.03.2016 № 59 «Об утверждении Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Законный представитель юридического лица – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не подавал, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением № от 28 мая 2019 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, допущенного 29 марта 2019 года в 13 часов 38 минут при осуществлении перевозки груза на 58 км автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь и выразившегося в том, что водитель ФИО 2 на транспортном средстве марки <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку груза без российского национального водительского удостоверения соответствующей категории (подкатегории), чем нарушены требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от 11.03.2016 № 59 «Об утверждении Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Данные действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – сто тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а также осуществлять техническое обслуживание и ремонт указанных транспортных средств в соответствии с требованиями, установленными статьей 18 настоящего Федерального закона;

- назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно;

- организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями;

- соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок.

Таким образом, осуществление перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований, предъявляемых к работникам субъектов транспортной деятельности, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, обозначенных в п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В тоже время, согласно протоколу об административном правонарушении № от 23 мая 2019 года и оспариваемому постановлению ООО «<данные изъяты>» фактически вменяется допуск к управлению транспортным средством водителя ФИО 2, который осуществлял перевозку груза, не имеющего российского национального водительского удостоверения.

В соответствии с п. 5.3 приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» водитель грузового автомобиля должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 12.32.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

Рассматриваемое правонарушение выражается в допуске к осуществлению иностранным водителем перевозок пассажиров и багажа легковым такси либо грузоперевозок на территории Российской Федерации на основании трудового или гражданско-правового договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выступающими в качестве перевозчиков, при отсутствии у такого водителя российского национального водительского удостоверения.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Согласно п. 13 ст. 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах допуск таких водителей к управлению транспортным средством образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностным лицом, вынесшим постановление, допущена неправильная квалификация инкриминируемого правонарушения и сделан неправильный вывод о том, что в совершенных ООО «<данные изъяты>» действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что статьей 12.32.1 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность для юридических лиц, не свидетельствует о правильной квалификации действий ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и возможности привлечения юридического лица по данной статье КоАП РФ, поскольку ответственность за вышеописанное правонарушение наступает по ст. 12.32.1 КоАП РФ, которая по отношению к ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ является специальной нормой.

В тоже время, согласно доводу рассматриваемой жалобы, в ООО «<данные изъяты>» имеется должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Вместе с тем, исходя из субъекта административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32.1 КоАП РФ, возможность для переквалификации действий ООО «<данные изъяты>» на указанную статью КоАП РФ отсутствует.

Кроме того, такая возможность отсутствует и в силу того, что согласно положениям ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и ст. 23.3 КоАП РФ протоколы о данных административных правонарушениях составляются, а дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел (начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем).

Полномочия у Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор и их должностных лиц, на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.32.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.26 КоАП РФ отсутствует.

Помимо этого, требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ ни протокол об административном правонарушении, в котором должно быть указано, среди прочего, событие административного правонарушения, и который является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, ни вынесенное постановление должностного лица не содержит ссылки на конкретные пункты Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Приказа Минтранса России от 11.03.2016 № 59 «Об утверждении Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и иных нормативных правовых актов, определяющих профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к работникам, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в самом обжалуемом постановлении не указана причинно-следственная связь между выявленным фактом управления водителем ФИО 2 указанным автомобилем без российского национального водительского удостоверения и допущенным в связи с этим нарушением со стороны ООО «<данные изъяты>», поскольку при описании события правонарушения не указано о наличии трудовых отношений этого водителя с юридическим лицом.

В силу ч. 4 ст. 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление № от 28 мая 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО 4, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 28 мая 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором территориального отдела по г. Севастополю Крымского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО 4, о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова