Приговор № 1-15/2019 1-341/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

дело № 1-15/2019

УИД-26RS0008-01-2018-002584-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 26 февраля 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Буденновского межрайонного прокурора Балашова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы № 2 г. Буденновска Озеровой О.А., представившей удостоверение № 2491 и ордер № С 079385 от 21 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 10 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2018 года, ФИО1 с целью незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, для личного потребления, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, пос. <данные изъяты>, через принадлежащий ему ноутбук марки «msi», на интернет сайте приобрел психотропное вещество - амфетамин, которое получил 23 августа 2018 года в 11 часов 07 минут, находясь в почтовом отделении «Почта России» №, расположенном по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, пос. Искра, ул. <данные изъяты>.

23 августа 2018 года в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 32 минут сотрудниками ОНК отдела МВД России по Буденновскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при обследовании участка местности, расположенного в 2 метрах от отделения «Почта России» №356822, по ул. Октябрьская пос. Искра Буденновского района Ставропольского края, ФИО1 был остановлен и досмотрен. У ФИО1 было обнаружено и изъято психотропное вещество, которое согласно справки об исследовании №311 от 24 августа 2018 года и заключения эксперта №1907 от 12 октября 2018 года содержит амфетамин, отнесенный к психотропным веществам списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 07 июля 2011 года №540), общей массой 1,02 грамма (на момент первоначального исследования), отнесенное, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к психотропным веществам, запрещенным на территории Российской Федерации и являющиеся крупным размером для данного вида.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Озерова О.А. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены.

Государственный обвинитель Балашов Е.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает десяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Озерову О.А., государственного обвинителя Балашова Е.В., суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Органами предварительного расследования, совершенное ФИО1 деяние было квалифицированно как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, признавая ошибочной данную квалификацию, просил квалифицировать действия ФИО1 как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.

Ходатайство государственного обвинителя об изменении наркотического средства на психотропное вещество, суд признает обоснованным, поскольку согласно заключению эксперта №1907 от 12 октября 2018 года, изъятое у ФИО1 вещество содержит амфетамин, отнесенный к психотропным веществам списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 07 июля 2011 года №540), общей массой 1,02 грамма.

Также из предъявленного обвинения усматривается, что после получения психотропного вещества в почтовом отделении, ФИО1 был задержан в 2 метрах от отделения «Почта России».

В связи, с чем действия не образуют квалифицирующего признака «хранение психотропного вещества», поскольку ФИО1 был застигнут сотрудниками полиции сразу после незаконного приобретения психотропного вещества.

Из изложенного следует, что ФИО1 не приступил к фактическому владению психотропным веществом.

Принимая во внимание, что установленные в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО1 преступления не отличаются по фактическим обстоятельствам от ранее данной квалификации, а исключение одного из квалифицирующих признаков и указание на психотропное вещество, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной (л.д. 43-44); копия паспорта, согласно сведений которого ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу Ставропольский край, Буденновский район, пос. Искра, ул. <данные изъяты> (л.д. 128-129); требование ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно сведений которого ФИО1 не имеет судимостей (л.д. 130-131); справка о том, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 133); справка военного комиссариата, согласно которой ФИО1 состоит на воинском учете с 2008 года, признан «В» ограниченно годен к военной службе (л.д. 135); копия военного билета (л.д. 136-140); справка психоневрологического диспансера, согласно которой ФИО1 на учете не состоит (л.д. 133); характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 127); выписки из медицинской карты о наличии у ФИО1 заболевания туберкулез, проведенной операции резекции S1-2 правого легкого и нахождении на стационарном лечении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания туберкулез.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления.

Размер назначаемого наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, раскаяние в совершенном деянии, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

Учитывая имущественное положение ФИО1, длительное нахождение на стационарном лечении, отсутствие постоянного места работы, обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: психотропное вещество амфетамин – подлежит уничтожению; 3 конверта с тампонами со смывами рук ФИО1, фрагмент плотной бумаги, фрагмент полимерной пленки с надписью «MDMA» - подлежат уничтожению; CD-диск с видеозаписью – подлежит хранению при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Sharp», ноутбук марки «MSI» - подлежат возврату ФИО1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 03 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, по месту проживания или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району: психотропное вещество амфетамин; 3 конверта с тампонами со смывами рук ФИО1, фрагмент плотной бумаги, фрагмент полимерной пленки с надписью «MDMA» - уничтожить. CD-диск с видеозаписью – оставить на хранение при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Sharp», ноутбук марки «MSI» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.