Приговор № 1-15/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Федоренко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО9,

защитника – адвоката Аверина В.Г.,

подсудимого ФИО10,

при секретаре судебного заседания Танцуре В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО10, родившегося <данные изъяты> г. в пос. <адрес>, не судимого, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

27 декабря 2018 г. ФИО10, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, не явился в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и до 29 января 2019 г. проводил время по своему усмотрению в г. Пятигорске, когда был задержан сотрудниками полиции, чем незаконное нахождение его вне воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, командира подсудимого, следует, что в период с 27 декабря 2018 г. до 29 января 2019 г. ФИО10 незаконно пребывал вне воинских правоотношений, отсутствуя в расположении воинской части.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, военнослужащих войсковой части №, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 в части им известной.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 – сотрудников ОМВД России по г. Пятигорску следует, что 29 января 2019 г. при проверке документов ФИО10 было выявлено, что он находится в розыске, в связи с чем последний был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 (отец и мать подсудимого), каждый в отдельности показали, что со слов сына им стало известно, что в период незаконного нахождения вне воинских правоотношений он находился в г. Пятигорске, где проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался.

В соответствии с копией контракта, а также выписок из приказов воинских должностных лиц, на момент исследуемых в суде событий ФИО10 являлся военнослужащим по контракту.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Согласно заключению эксперта от 13 марта 2019 г. № 37, ФИО10 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение судебного эксперта, которое согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает его научно обоснованным и содержащим достоверные выводы.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Таким образом, в основу вывода о виновности ФИО10 суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Следовательно, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым ФИО10 как неявку в срок без уважительных причин на службу с 27 декабря 2018 г. до 29 января 2019 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО10 ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, участвовал в выполнении задач на территории Северо-Кавказского региона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО10, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 того же Кодекса, но приходит к выводу о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, в связи с чем применяет к нему условное осуждение.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО10 в ходе предварительного следствия и в суде в размере 7 400 руб., суд постановляет взыскать с осужденного, ввиду отсутствия сведений об имущественной несостоятельности последнего.

При этом, учитывая характер совершенного ФИО10 преступления, данных о личности последнего и подлежащего назначению наказания, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО10 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу с 27 декабря 2018 г. до 29 января 2019 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО10 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО10 – обязательство о явке, - оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 400 (семь тысяч четыреста) руб., выплаченные адвокату за участие в данном деле в качестве защитника по назначению, – взыскать с осужденного ФИО10 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Ю. Федоренко