Решение № 2-939/2025 2-939/2025~М-903/2025 М-903/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-939/2025

Дело № 2-939/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001656-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

23 октября 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (<...> ФИО2) Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (<...> ФИО2) Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...><...> и ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) заключили кредитный договор <...> (далее по тексту - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными нежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 354 240,83 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<...><...> и <...> заключили договор уступки прав <...>, согласно которому <...> уступил права требования задолженности по кредитному Договору <...>.

<...><...> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <...> пo <...> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <...>.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с <...> по <...>.

<...> ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6, ст.7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 (<...> ФИО2) Т.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 100 000,00 руб. - основной долг; 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. - комиссии; 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 104 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (<...> ФИО2) Т.С. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс», ответчика ФИО1 (<...> ФИО2) Т.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <...> между ФИО2 и <...> был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб., на срок с <...> по <...>, под <...>% годовых, платежная дата - ежемесячно 27 числа каждого месяца, банковский счет <...>/Счет платежной банковской карты - <...>, аннуитетный платеж составляет <...> руб., пени за просрочку обязательств по кредиту составляет <...>% в день от суммы невыполненных обязательств по кредиту.

Банк свои обязательства выполнил, что сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО1 (<...> ФИО2) Т.С. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, что следует из расчета и не оспаривалось ответчиком.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 100 000,00 руб. за период с <...> по <...>, что подтверждается представленной истцом справкой о размере задолженности (л.д.9).

Согласно определению мирового судьи <...> от <...> отменен судебный приказ <...> (л.д.10).

<...><...> (Цедент) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <...> от <...><...>. (Цессионарий), что подтверждается договором об уступке прав (требований) <...> от <...> и перечнем кредитных договоров к договору уступки прав требования <...> от <...>, согласно которому под номером <...> идет ФИО2 (л.д.30-33, л.д.34-35).

<...><...> (Цедент) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <...> от <...> ООО «Феникс» (Цессионарий), что подтверждается договором уступки требования (цессии) <...> от <...> и актом приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) <...> от <...>, согласно которому под номером <...> идет ФИО2 (л.д.36-38, л.д.39-41).

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед банком составляла 354 240,83 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.36-38) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований (л.д.22-26).

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «ПКО «Феникс» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

В адрес ответчика ФИО2 (<...> ФИО1) Т.С. истцом направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 354 240,83 руб. в течение 30 дней (л.д.27, л.д.28).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

<...> ФИО1 (<...> ФИО2) Т.С. подано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, и, соответственно, отказе в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

Из приведенных положений следует, что договором в соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что должник возвращает кредит и уплачивает проценты по частям ежемесячно.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Судом установлено, что предусмотренные условиями кредитного договора платежи ФИО1 (<...> ФИО2) Т.С. не вносила.

Данных о том, что ФИО1 (<...> ФИО2) Т.С. вносились платежи, материалы дела не содержат, также как и данных о том, что с момента переуступки данных требований ею были внесены какие-либо платежи в счет погашения долга.

Таким образом, учитывая, что договор кредитования заключен <...> на срок <...> месяцев, то есть срок его действия (возврата кредитных денежных средств) истек <...> (как указано в условиях кредитного договора), однако за защитой нарушенного права истец обратился <...> (согласно штемпелю на конверте л.д.54), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

Вместе с тем, обращение истца к мировому судье <...> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 (<...> ФИО2 ) Т.С. имело место в <...> году, то есть также с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

Уступка права требования кредитора его правопреемнику - ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика произошла <...>, то есть, после истечения срока исковой давности предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 (<...> ФИО2) Т.Н. задолженности по кредитному договору <...> от <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <...> от <...>.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 3 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из содержания ст.98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<...>) к ФИО1 (<...> ФИО2) Татьяне Сергеевне, <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-939/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева