Решение № 2-487/2018 2-487/2018 ~ М-392/2018 М-392/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-487/2018

Дело № 2-487/2018 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим и прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 43:30:070606:237, расположенного в <адрес>. Данный участок приобретен у ФИО2 за 397500 рублей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предусмотрено поэтапное внесение денежных средств в счет оплаты покупки, а именно: 80000 рублей уплачены в момент подписания договора, 317500 подлежат уплате в течение 12 месяцев не позднее 10 числа соответствующего месяца ежемесячными платежами по 26500 рублей в период с мая 2011 года по апрель 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, а также обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены ответчику 397500 рублей в полном объеме. С 2012 года по настоящее время истец уплачивает земельный налог за спорный земельный участок. Ответчик скрывается от следственных органов по делам, не связанным со сделкой по купле-продаже спорного земельного участка. Таким образом, несмотря на полное исполнение истцом перед ответчиком обязательства по оплате приобретенного земельного участка, прекратить обременение права собственности истца на спорный земельный участок в виде ипотеки, установленной в силу закона в пользу ответчика, не представляется возможным. Запись об ипотеке в отношении спорного земельного участка нарушает права истца, как собственника земельного участка, на полноценное распоряжение им. Ссылаясь на ст.ст.329, 334, 488, 489 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 5, 11, 20, 25, 62 Закона об ипотеке, п.п.52-55 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, истец просит признать отсутствующей ипотеку в силу закона, обременяющую право собственности истца на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 43:30:070606:237, расположенный в Слободском районе Кировской области, установленную в качестве обеспечения исполнения истцом (покупателем) его обязанности перед ответчиком (продавцом) по оплате названного земельного участка, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № (прекратить данную ипотеку); в судебном решении указать, что оно является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали, подтвердили изложенное в иске. ФИО1 пояснил, что предпринимал попытки связаться с ФИО2, чтобы решить вопрос о снятии обременения, но не нашел его.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленные в его адреса заказные письма с повестками возвращены с отметками «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик о наличии уважительных причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу п.3 ст.489, п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный с условием о рассрочке платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи цена земельного участка определена сторонами в 397500 рублей. В силу п.3.2 договора купли-продажи деньги за продажу земельного участка подлежали оплате в следующем порядке: 80000 рублей оплачены в момент подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 317500 рублей оплачивается в рассрочку в течение 12 месяцев равными частями не позднее 10 числа соответствующего месяца, начиная с мая 2011 года по март 2012 года, путем внесения ежемесячных платежей в размере 26500 рублей, в апреле 2012 года – 26000 рублей.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано обременение права собственности – ипотека с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору в пользу ФИО2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>).

Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам подтвержден факт уплаты ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 397500 рублей в период с марта 2011 года по апрель 2012 года.

Таким образом, истец исполнил свое обязательство по оплате приобретенного у ответчика земельного участка. Следовательно, залог земельного участка, обеспечивающий исполнение истцом обязательства по его оплате, прекратился.

Истец пояснил в судебном заседании, что неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком для снятия обременения права собственности на земельный участок, но они оказались безрезультатными, ответчик по телефону не отвечает, по адресу места жительства не находится. Доказательств обратного суду не представлено.

В отсутствие ответчика снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи об обременении права собственности на земельный участок в виде ипотеки в силу закона препятствует истцу в реализации его права собственности по владению, распоряжению земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л. Лумпова