Решение № 2-18/2026 2-929/2025 от 6 мая 2026 г.

Дело № 2-18/2026

УИД 29RS0005-01-2025-000965-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Баскаковой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхТранс» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» (далее – ООО «СЗ САТ», застройщик), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 61 263 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61263 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что в процессе эксплуатации жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Л, были обнаружены следующие недостатки: трещины в дверных щитах обоих балконных пар, растрескивание деревянных конструкций окон, отслоение покрытия, грибковое поражение примыкания оконных стекол с оконными рамами в связи с продуванием мест примыкания оконных откосов и образования конденсата и наледи; температура воздуха внутри помещения при наружной температуре минус 13 градусов по Цельсию составляла 15,5 градусов по Цельсию, что ниже минимально допустимой нормы. После получения претензии застройщиком был произведен ремонт балконного блока, но спустя некоторое время недостатки проявились вновь. Для установления размера и стоимости устранения строительных недостатков истец обратилась в ООО «ЛЕ МОНЛИД». В соответствии с заказом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость замены балконного блока (стеклопакета) составляет 111 481 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых застройщиком. Претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворены ответчиком в установленные сроки, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явилась. Ее представитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «СоюзАрхТранс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях указал на то, что в пользу истца не может быть взыскано более 86 856 руб., что составляет ******% от цены договора, также указав на отсутствие оснований для взыскания суммы неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

Согласно ч.9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу ч. 1, 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» заключен договор участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (фактический номер <адрес>).

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что построенный объект передается участнику в т.ч. с выполнением работ по установке оконных и балконных дверных блоков из деревянных, либо ПВХ профилей с двухкамерными стеклопакетами, размеры и расположение оконных проемов, сторона открывая, а также положение балконной пары могут быть изменены в связи с изменением проекта дома без дополнительного согласования с «дольщиком», но с обязательным его извещением.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки балконных блоков. Для определения недостатков и причин их возникновения истец обратилась к независимому эксперту ФИО3

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования выявлена разница между температурой внутреннего воздуха и температурой наружных стен свыше 04 градусов по Цельсию, что способствует выпадению конденсата при отрицательных температурах или резких похолоданиях, а также инфильтрация наружного холодного воздуха во внутренний объем квартиры в районе порогов балконных дверей.

Эксперт также указал на явное несоответствие наружных стен и балконных блоков условиям эксплуатации, требованиям строительных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЛЕ МОНЛИД», стоимость замены двух балконных пар составляет 111 481 руб.

Требования, содержащиеся в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Для установления наличия недостатков в оконных заполнениях квартиры истца, а также стоимости устранения недостатков по делу экспертом ИП ФИО4 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были выявлены недостатки оконных заполнений: инфильтрация наружного воздуха через монтажные швы оконных блоков, инфильтрация наружного воздуха через примыкания штапиков к обвязке оконных створок, инфильтрация наружного воздуха через примыкание филенки к обвязке балконной двери, отклонение штапиков от прямолинейности, зазор между поверхностью штапиков и оконными створками варьируется в пределах 0.5 мм – 2 мм.

Указанные недостатки являются производственным дефектом в связи с нарушением застройщиком положений ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Стоимость их устранения составляет 61263 руб.

Теплоизоляция ограждающих конструкций квартиры истца не соответствует требованиям технологической документации в части температуры внутренней поверхности левого нижнего угла в помещении кухни. Пониженная температура внутренней поверхности наружной стены – производственный дефект, возник по причине нарушения застройщиком положений СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий».

Причиной указанного дефекта является недостаточная теплоизоляция межэтажного пояса в районе левого нижнего угла в помещении кухни, для устранения указанного дефекта необходимо выполнить работы по герметизации стыков межэтажного пояса с утеплением пенополиуретановым герметиком, с последующей герметизацией нетвердеющей мастикой и утеплением плитами из экструдированного пенополистирола по типу «Пеноплекс» с установкой металлического нащельника. Стоимость устранения недостатков (дефектов) теплоизоляции наружных стен в квартире истца составляет 16 062 руб.

Таким образом, иск о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 61 263 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 263 руб. за нарушение срока устранения недостатков.

Как указано в ч. 1 ст. 10 закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В ст. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» указано, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 7182,07 руб., исходя из следующего расчета:

сумма

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

61263

ДД.ММ.ГГГГ

15.02.2026

******

16

61 263*46*2* 1/300 * 16%

3005,97

61263

ДД.ММ.ГГГГ

22.03.2026

******

15,5

61 263 *35*2* 1/300 * 15,5%

2215,68

61263

ДД.ММ.ГГГГ

23.04.2026

******

15

61263 х 32х2х1/300х15%

1960,42

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ, действующей с 01.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 7182,07 руб.

Общая сумма стоимости устранения недостатков и неустойки (61 263 + 7182,07 = 68 445,07 руб.) не превышает ****** % от цены договора участия в долевом строительстве (86 856 руб.).

В соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере ****** % от суммы присужденной данным решением (61263 + 7182,07 = 68445,07 руб.), который будет составлять 3422,25 руб. (68445,07 х 5 %).

Общий размер взысканных сумм (61 263 + 7182,07 + 3422,25 = 71867,32 руб.) не превышает ****** % от цены договора участия в строительстве между истцом и ответчиком (86 856 руб.), то есть требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа, являются законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, периода неисполнения ответчиком обязательства по устранению выявленных недостатков в установке оконных и балконных блоков, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.

Доводы ответчика о том, что между с истцом заключено мировое соглашение, в связи с чем истец не может заявлять претензии, судом не принимаются, поскольку предметом мирового соглашения являлась площадь передаваемого жилого помещения, а не его качество.

С целью определения недостатков балконных блоков и причин их возникновения истец обратилась к независимому эксперту ФИО3, с которым был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8 000 руб. и оплачена истцом полностью, что подтверждается чеком. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 000 руб. (исходя из размера удовлетворённых требований истца имущественного и неимущественного характера).

Расходы на производство судебной экспертизы ИП ФИО4 составили 60 000 руб., на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО ответчиком в счет оплаты экспертизы внесена сумма в размере 45 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб. (60 000 – 45 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхТранс» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт - №) стоимость устранения недостатков в размере 61 263 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7182,07 руб., штраф в размере 3422,25 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., всего 89 867,32 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) расходы на производство судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026.

Председательствующий Д.В. Олупкина