Решение № 12-25/2017 12-76/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с.Грачевка 27февраля2017года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского краяПармон И.В.,

с участиемФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,предусмотренном ч.1.4ст.7.30Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:ФИО1 - контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Грачевский комплексный центр социального обслуживания населения»,<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлениемначальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края С.ДД.ММ.ГГГГ.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1.4ст. 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба,в которой онапросила признать совершенное ею административное правонарушениемалозначительным,постановление в отношении нее о наложении административного штрафа отДД.ММ.ГГГГ отменить,а производство по делу прекратить.

В судебное заседании ФИО1,виновной себя признала,однако поскольку её действияне повлекли вредных последствий для граждан,общества и государства просилапостановление в отношении нее о наложении административного штрафа от16.12.2016отменить,а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд С.неявилась.О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.Согласно поступившему в судзаявлению просила рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие и принять решение по жалобе в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав правонарушителя,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему:

В соответствии сост.24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласноч.3ст.26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии счастью1.4статьи7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за размещение должностным лицом заказчика,должностным лицом уполномоченного органа,должностным лицом уполномоченного учреждения,специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов,подлежащих размещению,направлению,с нарушением требований,предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе,порядка разъяснения положений такой документации,порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика,исполнителя),окончательных предложений,за исключением случаев,предусмотренныхчастями1-1.3и1.7настоящей статьи.

Из протокола по делу №об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ следует,что в нарушение требований частей9,11статьи94Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» не размещен в течении7рабочих дней со дня исполнения контракта на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационой сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услугwww.zakupki.gov.ru отчет об исполнении контракта №отДД.ММ.ГГГГ.Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью1.4статьи7.30КоАП РФ.

Основания,по которым ФИО1,признана виновной всовершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1.4ст.7.30.КоАП РФ,изложенные в вышеуказанном постановлении,суд признает законными,обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами.

Суд учитывает признание вины ФИО1,нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем,согласно ст.2.9Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прималозначительностисовершенного административного правонарушения судья,орган,должностное лицо,уполномоченные решить дело об административном правонарушении,могут освободить лицо,совершившее административное правонарушение,от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу2пункта21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005N5 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения,судья на основании статьи2.9КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием,о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении,то на основании пункта3части1статьи30.7КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено,и не оспаривается сторонами,что в результате совершения ФИО1 указанного административного правонарушения существенного вредаохраняемым общественным правоотношениям непричинено,отсутствуют какие-либо негативныепоследствия совершенного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств,при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность названных обстоятельств позволяет признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности,ограничившись устным замечанием,в соответствии со ст.2.9Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного,суд считает необходимым в соответствии с п.3ч.1ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить постановлениеотДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное,и руководствуясь30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

Р Е Ш И Л:

на основании ст.2.9Кодекса РФ об административных правонарушениях признать административное правонарушение,предусмотренное ч.1.4ст.7.30.Кодекса РФ об административных правонарушениях,совершенное ФИО1 малозначительным и освободить её от административной ответственности,ограничившись вынесением ей устного замечания.

Постановлениепо делу об административном правонарушении №отДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии с п.2ч.1.1ст.29.9Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по административному делу по ч.1.4ст.7.30.Кодекс РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1-прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение10суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В.Пармон

Подлинникрешения подшит в материалах дела № 12-76/2016

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК