Апелляционное определение № 33А-8624/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 29RS0008-01-2025-003439-29

стр. 3.202, г/п 3 000 руб.

Судья Мартынюк И.А.

№ 2а-1974/2025

17 декабря 2025 года

Докладчик Саблина Е.А.

№ 33а-8624/2025

город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Саблиной Е.А., Торицыной С.В.

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Мурманской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании со ФИО1 суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени.

Заслушав доклад судьи Саблиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Мурманская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее также – Мурманская таможня) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 утилизационного сбора в размере 1 188 509 рублей 72 копейки, пени в сумме 348 074 рубля 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 10 мая 2024 года ввез в Российскую Федерацию два транспортных средства. Коряжемским таможенным постом Мурманской таможни оформлены таможенные приходные ордера от 13 мая 2024 года № и №, по которым административный ответчик оплатил утилизационный сбор в размере 306 000 рублей из расчета базовая ставка — 20 000 рублей*коэффициент для расчета утилизационного сбора для транспортного средства 15,3 за каждое транспортное средство. По результатам дополнительной проверки правильности уплаты утилизационного сбора установлено, что административный ответчик вез транспортные средства с территории Республики Казахстан, где они были задекларированы в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) и при их ввозе на территорию Евразийского экономического союза были уплачены только таможенные сборы за таможенное оформление. Соответственно расчет утилизационного сбора должен производиться согласно компенсационной формуле, установленной пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Таможенным органом произведена корректировка суммы утилизационного сбора в отношении автомобилей, ввезенных ФИО1 на территорию Российской Федерации, в общем размере 1 188 509 рублей 72 копейки, направлены письма – уведомления об уплате указанной суммы и пени. Обязанность по уплате утилизационного сбора административным ответчиком не исполнена, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 16 июля 2025 года о заявлению должника.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2025 года административное исковое заявление Мурманской таможни удовлетворено в полном объеме.

С этим судебным постановлением не согласился административный ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Приняв оплату утилизационного сбора 13 мая 2024 года, таможенный орган уже проверил и подтвердил правильность его уплаты. Дальнейшие действия по пересчету суммы утилизационного сбора свидетельствуют о непоследовательности действий государственного органа и являются злоупотреблением правом, нарушают принцип поддержания доверия к государству. Полагает, что таможенный орган без уважительных причин пропустил пресекательный трехмесячный срок обращения в суд, поскольку административное исковое заявление подано только в августе 2025 года. Кроме того, таможенные декларации из Республики Казахстан были получены в августе 2024 года, а уведомления об уплате утилизационного сбора направлены только 18 апреля 2025 года, т.е. с пропуском установленного срока. В нарушение требований процессуального законодательства таможенный орган представил в суд первой инстанции только фрагменты таможенных деклараций, которые не содержат необходимой и исчерпывающей информации. Свою обязанность истребовать у административного истца доказательства по делу суд не исполнил. Решение суда основано на недопустимых доказательствах, а потому является незаконным. Суд также нарушил положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложив на административного ответчика обязанность опровергать обстоятельства, которые должен был доказать административный истец. Также нарушены процессуальные права административного ответчика, поскольку заявленные им ходатайства разрешены при удалении суда в совещательную комнату для постановки решения. Действия суда были непоследовательными, протокол судебного заседания является неполным. Кроме того, автомобили были везены административным ответчиком для личного использования, что исключает возможность применения формулы, установленной пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Дальнейшие незаконные действия таможенного органа вынудили административного ответчика продать принадлежащие ем автомобили. Также пени начислены за период с 18 мая 2024 года по 11 августа 2025 года, однако большая часть этого срок обусловлена бездействием самого таможенного органа.

В письменных возражениях Мурманская таможня указывает на законность постановленного судебного акта.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, полагавших решение суде первой инстанции законным и обоснованным, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

08 мая 2024 года ФИО1 приобрел на территории Республики Кахахстан автомобиль KIA SELTOS, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, объемом двигателя 1999 куб.см и автомобиля KIA SPORTAGE, <данные изъяты> года выпуска, объемом двигателя 1999 куб.см.

ФИО1 10 мая 2024 года осуществлен ввоз указанных автомобилей на территорию Российской Федерации, в связи с чем он 13 мая 2024 года произвел расчет суммы утилизационного сбора по каждому транспортному средству в размере 306 000 рублей исходя из базовой ставки 20 000 рублей и коэффициента для расчета утилизационного сбора для транспортного средства 15,3.

Также ФИО1 представил заявление с просьбой принять уплату такого сбора в отношении ввезенных им для личных нужд автомобилей и на основании сформированных таможенных приходных ордеров № и № уплатил данный сбор.

Таможенным органом 27 августа 2024 года получены декларации на товары, согласно которым автомобили KIA SELTOS, <данные изъяты> года выпуска, KIA SPORTAGE, <данные изъяты> года выпуска задекларированы в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) и при их ввозе на территорию Евразийского экономического союза были уплачены только таможенные сборы за таможенное оформление.

Северо-Западным таможенным управлением Федеральной таможенной службы проведены проверочные мероприятия в целях установления наличия/отсутствия оснований для доначисления суммы утилизационного сбора с применением компенсационной формулы, предусмотренной пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», проанализировано содержание таможенных деклараций и 20 марта 2025 года в адрес Мурманской таможни направлено поручение о доначислении суммы утилизационного сбора в отношении автомобилей, ввезенных из Республики Казахстан.

Таможенным органом проведена корректировка суммы утилизационного сбора по таможенным приходным ордерам № и №, соответственно для автомобиля KIA SPORTAGE, <данные изъяты> сбор составил 1 025 576 рублей 22 копейки, а за вычетом ранее уплаченных 306 000 рублей к доплате определено 719 576 рублей 22 копейки. Для автомобиля KIA SPORTAGE, <данные изъяты> сбор составил 774 933 рубля 50 копеек, а за вычетом ранее уплаченных 306 000 рублей к доплате определено 468 933 рубля 50 копеек.

В связи с наличием задолженности по уплате утилизационного сбора 16 апреля 2025 года в адрес ФИО1 направлены письма – уведомления исх. №№ и №, которые получены адресатом 25 апреля 2025 года.

Судебный приказ о взыскании суммы утилизационного сбора и пени был вынесен мировым судей судебного участка № 4 Котласского судебного района 02 июля 2025 года и отменен по заявлению должника определением от 16 июля 2025 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 22 августа 2025 года.

За период с 18 мая 2024 года по 11 августа 2025 года начислены пени в общей сумме 348 074 рубля 88 копеек, в том числе по таможенному приходному ордеру № в сумме 137 334 рубля 99 копеек и по таможенному приходному ордеру № в сумме 210 739 рублей 89 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для перерасчета утилизационного сбора, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Так, согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу положений пункта 3 указанной статьи плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее также – Правила).

Согласно положениям пункта 11(6) Правил в случае ввоза в Российскую Федерацию с территории государства - члена Евразийского экономического союза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза, установлены тарифные льготы либо освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, одновременно с документами, указанными в пункте 11 настоящих Правил, плательщик или его уполномоченный представитель представляют один из следующих документов:

а) декларация на товары и корректировка декларации на товары к ней или их копии, заверенные таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза;

б) таможенный приходный ордер, заверенный таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза, подтверждающий, что таможенные пошлины, налоги в отношении колесного транспортного средства или прицепа к нему, ввозимых для личного пользования, уплачены по ставкам, установленным приложением № 2 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении колесного транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущенного таможенными органами на территории Евразийского экономического союза по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (УС), исчисляется по формуле:

УС = УСед + Ктп + Кндс + Ка:

где:

УСед - сумма утилизационного сбора, рассчитанная в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;

Ктп - сумма, равная разнице между таможенной пошлиной, рассчитанной исходя из нижней границы средней стоимости, указанной в перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не реже 1 раза в квартал, и таможенной пошлиной, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора, или равная разнице между таможенной пошлиной, рассчитанной исходя из объема двигателя, указанного в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, и уплаченной таможенной пошлиной, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора (в случае уплаты таможенной пошлины по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном гл. 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Отрицательное значение Ктп признается равным нулю;

Кндс - сумма, равная разнице между налогом на добавленную стоимость, рассчитанным исходя из нижней границы средней стоимости, указанной в перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не реже 1 раза в квартал, и уплаченным налогом на добавленную стоимость, указанным в декларации на товар, рассчитанным в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора. Отрицательное значение Кндс признается равным нулю;

Ка - сумма, равная разнице между суммой акциза, рассчитанного исходя из мощности двигателя, указанной в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, и уплаченной суммой акциза, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора. Отрицательное значение Ка признается равным нулю.

Последним абзацем пункта 5 Правил предусмотрено, что сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Представленные по запросу суда апелляционной инстанции декларации в отношении автомобилей KIA SELTOS, <данные изъяты> года выпуска, KIA SPORTAGE, <данные изъяты> года содержат следующую информацию: транспортные средства задекларированы в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ40), страна отправления не заполнена, страна происхождения товара – Казахстан, страна назначения – Казахстан, в графе 36 указано, что товары ввезены с применением льгот по уплате таможенных платежей, в графе 47 расчет таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств произведен условно «УН», фактически были уплачены только сборы за таможенные операции (т. 1 л.д. 154-157, т. 2 л. д. 69-133).

Кроме того, после ввоза 10 мая 2024 года транспортные средства административным истцом на свое имя зарегистрированы не были. Согласно информации, представленной регистрирующим органом, автомобиль KIA SPORTAGE, <данные изъяты> года выпуска зарегистрирован на имя ФИО111 ДД.ММ.ГГГГ, а KIA SELTOS, <данные изъяты> выпуска зарегистрирован на имя ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ. Действия по реализации ввезенных транспортных средств в 2024 году, вопреки доводам административного истца, не обусловлены требованиями таможенного органа о доплате утилизационного сбора, направленными ему в апреле 2025 года.

При указанных обстоятельствах, доводы стороны административного ответчика о невозможности применения компенсационной формулы, установленной пунктом 5 Правил, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а вывод суда первой инстанции о наличии у таможенного органа достаточных оснований для расчета подлежащего доплате утилизационного сбора - обоснованным.

Вопреки доводам административного ответчика, факт ввоза автомобилей для личного пользования, в том числе и при установленных обстоятельствах их ввоза на территорию Евразийского экономического союза, в том числе с учетом их продажи в собственность иного лица до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера, не освобождает ФИО1 от обязанности произвести доплату утилизационного сбора.

Суд первой инстанции признал арифметически верным расчет суммы обязательных платежей и пени, подлежащих оплате административным ответчиком в бюджет Российской Федерации, выводы суда первой инстанции изложены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренные пунктом 11(2) Правил пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением утилизационного сбора.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих обязательных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения законодательства, а в случаях, когда неуплата обязательных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу указания пункта 15 (1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Указные требования административным истцом соблюдены, проверочные мероприятия проведены таможенным органом в пределах трехлетнего срока с момента ввоза колесных транспортных средств в Российскую Федерацию. Уведомление о необходимости доплаты утилизационного сбора направлено ответчику и им получено, не исполнено. Срок обращения суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с административным исковым заявлением, установленный пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюден. Само по себе принятие таможенным органом оплаты утилизационного сбора на основании сформированных таможенных приходных ордеров № и №, а также получение таможенным деклараций из Республики Казахстан в августе 2024 года, при условии проведения Мурманской таможней проверочных мероприятий на основании поручения Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, об обратном не свидетельствует.

Кроме того, указанные сроки пресекательными не являются, при наличии уважительных причин пропущенные сроки подлежат восстановлению, в связи с чем сам по себе их пропуск основанием для отказа в удовлетворении требований не является

Вопреки доводам административного истца, действия таможенного органа, направленные на взыскание неуплаченной суммы утилизационного сбора, пени, являлись добросовестными и последовательными.

Доводы административного ответчика о нарушении процессуального законодательства судебная коллегия не принимает.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Выписки из деклараций, представленные в суд первой инстанции отвечают требованиям статей 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и являются допустимыми доказательствами.

С учетом положений подпункта «б» пункта 11(6) Правил доводы административного истца о невозможности самостоятельного получения сведений об условиях ввоза автомобиля на территорию Евразийского экономического союза и уплаченных при этом платежах и сборах, судебной коллегией не принимаются.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены с соблюдением правил, предусмотренных статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, замечания стороны административного истца на протолок судебного заедания возвращены на основании части 3 статьи 207 того же кодекса.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи