Приговор № 1-76/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «9» июля 2021 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре Свиридовой А.М., с участием государственных обвинителей Шелпакова П.С., Некрасовой О.В., защитника - адвоката Бредихиной Н.Н. (удостоверение № 694 от 22.10.2015 г., ордер № Ф-125659 от 14.05.2021 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении преступления против собственности гражданина при следующих обстоятельствах:

«30» сентября 2020 года в 10-ом часу подсудимый, находясь около дома 11 на улице Колхозной города Котовска Тамбовской области, обнаружил лежащую на земле, утерянную там Потерпевший №1, принадлежащую ей банковскую карту №_________ (банковский счет №_________ открыт в Котовском офисе ПАО Сбербанк № 8594/119 по адресу: АДРЕС), и решил оставить её себе, чтобы затем похитить со счета этой карты денежные средства, расплачиваясь ею в магазинах за товары для собственных нужд без ведома её собственника.

Реализуя свой единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты, ФИО1, убедившись, что посредством данной карты возможно осуществлять бесконтактные платежи на сумму не более 1000 рублей без ввода ПИН-кода, в тот же день в период времени с 10 часов 07 минут по 14 часов 07 минут совершил с её использованием вопреки воли владельца карты Потерпевший №1 семнадцать покупок для собственных нужд спиртовых настоек и продуктов питания, сигарет и алкоголя в аптеке и различных магазинах города Котовска Тамбовской области: в аптечном пункте в 10 часов 07 минут на сумму 70 руб.; в магазине «Пятерочка 658» в 10 часов 12 минут на сумму 169,99 руб., в 11 часов 06 минут на сумму 89,99 руб.; в магазине «Меркурий» в 10 часов 23 минуты на сумму 195 руб. и на сумму 204 руб., в период с 11 часов 29 минут по 11 часов 30 минут на суммы 160 руб., 120 руб., 1 руб., 158 руб., 81 руб., 195 руб.; в магазине «Шарм» в 11 часов 50 минут на сумму 100 руб.; в магазине «Сестричка» в 12 часов 11 минут на сумму 105 руб.; в магазине «Алекс» в 12 часов 43 минуты на сумму 191 руб.; в магазине «Надежда» в 13 часов 14 минут на суммы 150 руб. и 3 руб.; в магазине «Пятерочка 8385» на сумму 169,99 руб.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 2162 рубля 97 копеек, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился. Также он дал показания, согласно которым 30.09.2020 г. утором он, работая в МБУ «Городское хозяйство», обнаружил на улице Колхозной города Котовска на земле банковскую карту с возможностью бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки до 1000 рублей без введения ПИН-кода. В тот момент он злоупотреблял спиртными напитками и решил попробовать расплатиться данной картой. Для этого он пришел в аптечный киоск, где купил, используя данную карту, несколько пузырьков со спиртовым раствором. Поняв, что на счете найденной им банковской карты имеются деньги он пришел в магазин «Пятерочка», где купил с использованием этой карты портвейн. Впоследствии днем он несколько раз ходил в различные магазины в городе Котовске, в которых покупал продукты питания, спиртное и сигареты, расплачиваясь за их приобретение посредством данной карты. Всего он осуществил покупок примерно на сумму 2000 рублей. Через какое-то время он попытался осуществить очередную покупку, но выяснилось, что указанная банковская карта заблокирована, после чего он выбросил её в мусор за ненадобностью. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, сообщив, что подозревают его в хищении денежных средств с чужого банковского счета. Он сразу сознался в содеянном, рассказал им об обстоятельствах произошедшего и написал явку с повинной. Затем сотрудник полиции дал ему номер телефона и адрес потерпевшей. Он встретился с ней, принес свои извинения и передал ей в счет возмещения причиненного преступлением вреда денежную сумму в размере 3000 рублей. Никаких претензий к нему она не имеет. В содеянном раскаивается и сожалеет о совершенном деянии.

Суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

Кроме признательных показаний ФИО1 доказательствами его вины в совершении указанного преступления являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д. 33-36), из которых следует, что в сентябре 2020 года у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк, счет которой оформлен на её имя, имевшая функцию бесконтактной оплаты и позволявшая расплачиваться за покупки без ввода ПИН-кода. К этой карте был привязан её абонентский номер мобильного телефона №_________. Услуга «Мобильный банк» к данному номеру не подключалась. На мобильном телефоне имелось приложение «Сбербанк онлайн». По состоянию на 29.09.2020 г. на счету этой карты находилось около 10000 рублей.

29.09.2020 г. в утреннее время она выходила из дома по своим делам (заводила ребенка в детский сад, ходила в магазины), вечером она ходила на работу и вернулась домой утром 30.09.2020 г. Вечером того же дня она решила проверить баланс своего банковского счета через вышеуказанное мобильное приложение и выяснила, что на нем не хватает несколько тысяч рублей. Тогда она попыталась найти свою банковскую карту, но не нашла и поняла, что потеряла её. Изучив историю операций со счетом, она выяснила, что 30.09.2020 г. с него было списано 2162,97 руб. Деньги списывались небольшими суммами, не превышавшими 200 руб., за покупки в магазинах «Пятерочка», «Надежда», «Алекс», «Сестричка», «Шарм», «Меркурий» и в аптечном пункте. Тогда она поняла, что кто-то нашел её банковскую карту и совершил с её использованием вышеуказанные покупки. После этого она перевела остаток денежных средств на другой банковский счет и заблокировала данную банковскую карту. В тот же день она сообщила о хищении денег в полицию. Через несколько дней полицейские сообщили ей, что установили личность мужчины, похитившего принадлежащие ей денежные средства. Им оказался ФИО1, которого она ранее на знала.

Примерно в декабре 2020 года ей на телефон позвонил ФИО1, представился, сказал, что желает вернуть похищенные денежные средства и попросил о встрече. В тот же день вечером они встретились и он передал ей денежные средства в размере 3000 рублей. При этом он принес ей свои извинения и сказал, что сожалеет о содеянном. Она составила расписку о получении денег. Таким образом, имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет;

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им 25.04.2021 г. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д. 42-44), из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Котовску. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, утерянной Потерпевший №1, было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который 30.09.2020 г. возле дома 11 на улице Колхозной города Котовска нашел указанную банковскую карту и оставил ее себе. Он понял, что данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты, позволяющую расплачиваться за покупки на суммы до 1000 рублей без ввода ПИН-кода, и решил воспользоваться этим. В этот же день ФИО1 стал ходить в различные магазины города Котовска и покупать разные товары, оплачивая их с использованием найденной банковской карты бесконтактным способом. Среди прочих магазинов он посетил магазин «Сестричка» по адресу: ул. Колхозная, д. 10, г. Котовск, где купил себе и своему знакомому Свидетель №2, который был вместе с ним, две бутылки пива, расплатившись за них той же картой. Данный факт был зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной в указанном магазине.

01.10.2020 г. ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Котовску и сразу же сознался в содеянном. Он рассказал, что использовал найденную банковскую карту до тех пор, пока она не была заблокирована. После этого он выбросил данную карту. Также ФИО1 добровольно и собственноручно написал явку с повинной;

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия 18.05.2021 г. (л.д. 76-78), оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в 2020 году он работал в МБУ «Городское хозяйство». Вместе с ним в данной организации работал ФИО1.

30.09.2020 г. они вместе с Сергеем были на работе, после которой примерно в обеденное время они случайно встретились в районе рынка на улице Колхозной города Котовска. Сергей предложил угостить его пивом. Вместе они зашли в магазин «Сестричка», расположенный на той же улице, где ФИО1 купил две бутылки пива с использованием банковской карты, приложив её к терминалу оплаты. Затем они пили пиво возле магазина и Сергей сообщил ему, что, находясь на работе и убирая листву, он нашел чужую банковскую карту. Подробностей данной находки он не выяснял и посоветовал вернуть карту её владельцу. Допив пиво они разошлись по своим делам. О том, что Сергей оплатил пиво с использованием найденном им банковской карты, он не знал, полагая, что тот расплачивался с помощью своей карты.

Также доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления являются:

- заявление Потерпевший №1 начальнику ОМВД России по г. Котовску от 30.09.2020 г., зарегистрированное в КУСП под номером 6627 (л.д. 12), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 30.09.2020 г. воспользовалось утерянной им банковской картой Сбербанк и совершило с использованием этой карты покупки на сумму около 2000 рублей;

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по г. Котовску ФИО7, зарегистрированный в КУСП 01.10.2020 г. под номером 6648 (л.д. 5), в котором он доложил начальнику, что в результате проведенных сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Котовску мероприятий было установлено, что 30.09.2020 г. около 10 часов около дома 11 на улице Колхозной ФИО1 обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту и похитил со счета этой карты денежные средства путем совершения ряда покупок в магазинах АДРЕС;

- протокол осмотра предметов от 18.05.2021 г. (л.д. 71-73), из которого следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника DVD-R диск, на котором имеются запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Сестричка», расположенного по адресу: АДРЕС, за 30.09.2020 г., полученный в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ. В ходе просмотра данной записи ФИО1 пояснил, что именно он в присутствии Свидетель №2 в магазине «Сестричка» совершил покупку двух бутылок пива, расплатившись за них найденной им накануне банковской картой. При этом Свидетель №2 он не говорил, что оплатил пиво с использованием чужой банковской карты. Данный DVD-R диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от 18.05.2021 г. (л.д. 74, 75);

- сведения ПАО Сбербанк - выписка по счету №_________ (л.д. 46-49), согласно которым указанный счет открыт в офисе № 8594/119 на имя Потерпевший №1 и выпущена банковская карта Standard MasterCard (руб.) №_________. Из расшифровки операций с использованием данной карты следует, что 30.09.2020 г. с данного счета были совершены следующие списания:

- в 10:07 – APTECHNYJ PUNKT KOTOVSK RUS на сумму 70 руб.;

- в 10:12 – PYATEROCHKA 658 KOTOVSK RUS на сумму 169,99 руб.;

- в 10:23 – OOO MERKURIY KOTOVSK RUS на сумму 195 руб.;

- в 10:23 – OOO MERKURIY KOTOVSK RUS на сумму 204 руб.;

- в 10:12 – PYATEROCHKA 658 KOTOVSK RUS на сумму 89,99 руб.;

- в 11:29 – OOO MERKURIY KOTOVSK RUS на сумму 160 руб.;

- в 11:29 – OOO MERKURIY KOTOVSK RUS на сумму 120 руб.;

- в 11:30 – OOO MERKURIY KOTOVSK RUS на сумму 1 руб.;

- в 11:31 – OOO MERKURIY KOTOVSK RUS на сумму 158 руб.;

- в 11:32 – OOO MERKURIY KOTOVSK RUS на сумму 81 руб.;

- в 11:33 – OOO MERKURIY KOTOVSK RUS на сумму 195 руб.;

- в 11:50 – MAG SHARM KOTOVSK RUS на сумму 100 руб.;

- в 12:11 – SESTRICHKA KOTOVSK RUS на сумму 105 руб.;

- в 12:43 – OTDEL 1 ALEKS KOTOVSK RUS на сумму 191 руб.;

- в 13:14 – NADEZHDA KOTOVSK RUS на сумму 150 руб.;

- в 13:14 – NADEZHDA KOTOVSK RUS на сумму 3 руб.;

- в 14:07 – PYATEROCHKA 8385 KOTOVSK RUS на сумму 169,99 руб.

Всего со счета банковской карты в указанный день в период времени с 10 часов 07 минут по 14 часов 07 минут было списано денежных средств на общую сумму 2162,97 руб.;

- протокол проверки показаний на месте от 18.05.2021 г. с фототаблицей (л.д. 65-68), согласно которому ФИО1 в ходе данного следственного действия указал место около дома 11 на улице Колхозной города Котовска, где 30.09.2020 г. в 10-ом часу он обнаружил на земле и забрал себе банковскую карту потерпевшей. Также он показал аптеку на улице Краногврадейской, магазин «Пятерочка» на улице Красногвардейской, магазин «Атлант» на улице Красногвардейской, магазин «Меркурий» на лице Проспект Труда, магазин «Сестричка» на улице Колхозной, в которых 30.09.2020 г. он покупал продукты, сигареты и спиртное, расплатившись за покупки вышеуказанной банковской картой.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в совокупности с вышеуказанными письменными доказательствами полностью доказывают факт хищения 30.09.2020 г. ФИО1 денежных средств в размере 2162,97 руб. с банковского счета Потерпевший №1, путем использования банковской карты последней.

С учётом изложенного суд квалифицировал совершенное ФИО1 преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. В настоящее время он сожительствует с ФИО8 Со стороны соседей и других граждан жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало. Он официально не трудоустроен и был замечен в употреблении спиртных напитков. Также отмечено, что к административной ответственности подсудимый не привлекался, в городе с ранее судимыми лицами связей стремится не поддерживать (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признал явку ФИО1 с повинной от 01.10.2020 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также раскаяние виновного в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющими правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Также суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ).

Оснований для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, и назначения дополнительного вида наказания суд не усмотрел.

В судебном заседании защитником Бредихиной Н.Н. заявлено ходатайство об изменении категории совершенного её подзащитным преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Данное ходатайство поддержано подсудимым, который пояснил, что загладил Потерпевший №1 причиненный преступлением вред, передал ей денежные средства, существенно превышающие размер похищенных им, и они примирились с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала в суд заявление, указав в нем, что примирилась с ФИО1, который возместил ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, загладил вред и претензий к нему она не имеет. Также она указала, что не возражает против изменения категории совершенного виновным преступления на менее тяжкую и не желает привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Государственный обвинитель сообщил в судебном заседании, что, если суд придет к выводу об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то обвинение не возражает против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав позиции сторон, пришёл к следующему выводу:

в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В данном случае суд не усмотрел оснований для назначения виновному наказание за данное преступление, превышающее один год лишения свободы.

Учитывая фактически обстоятельства совершенного ФИО1, не имеющим судимости, преступления, характер и степень его общественной опасности, а также наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ счел возможным изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 15 мая 2018 г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), примирился с Потерпевший №1, загладил причиненный потерпевшей вред, суд счел возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить подсудимого от назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с примирением с потерпевшими (ст. 76 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по данному делу – DVD-R диск с видеозаписью, датированной 30.09.2020 г., с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Сестричка» по адресу: ул. Колхозная, д. 10, г. Котовск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Толмачев