Решение № 21-224/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 21-224/2025

Дело № 21-224/2025 судья Суслова Е.В.

УИД № 52RS0008-01-2025-000316-93


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 20 июня 2025 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10673342243400736107 от 5 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановленными актами должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора и судьи районного суда ФИО1, подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просила постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<скрыто> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, допустил движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и без оформления при этом маршрутной карты.

На вышеуказанную дату совершения административного правонарушения собственником транспортного средства марки <скрыто> являлась ФИО1

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №1701252, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-02-2023/220618935 действительно до 5 февраля 2025 года.

Из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») №ТФО-25-27731 от 30 мая 2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком <скрыто> в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Помимо прочего, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <скрыто> в реестре системы взимания платы на дату подготовки ответа, ДД.ММ.ГГГГ, также не было зарегистрировано.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, исследовав представленные в деле доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы не содержат объективных оснований для истребования каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод настоящей жалобы в своей совокупности, в том числе: о нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица; об отсутствии регламентированного законодательством порядка по внесению платы за проезд транспортного средства по автомобильной дороге; об отсутствии в постановлении сведений о механизме получения результата фиксации самого правонарушения комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», работе самого комплекса вычленению транспортное средство из потока по грузоподъемности и по внесению платы за проезд; об отсутствии законных правомочий ООО «РТИТС» на доступ к персональным данным владельцев транспортных средств; о ненадлежащем оформлении и подписании постановления должностным лицом его вынесшим; об отсутствии регламентированного законодательством порядка по внесению платы за проезд транспортного средства по автомобильной дороге не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии события или состава правонарушения в действиях ФИО1, либо не доказанности вмененного административного правонарушения, поскольку были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и по своей сути указанные обстоятельства не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в решение судьи районного суда и были мотивированно отклонены по основаниям изложенным в нем. В настоящее время каких-либо объективных сведений опровергающих выводы судьи районного суда, в суд второй инстанции так же не представлено, в связи с чем, они являются голословными и носят субъективный характер заявителя жалобы.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене данных актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа и судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10673342243400736107 от 5 января 2025 года и решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин