Решение № 12-95/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-95/2025

Дело № 12-95/2025

04RS0010-01-2024-001554-76


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев жалобу ФИО9 Ивана Сергеевича на постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 от 13.06.2024г. ... о привлечении ФИО10 Ивана Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО11 Ивана Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 от 13.06.2024г. ФИО12 И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО15 И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.06.2024г., мотивируя тем, что обжалуемое постановление вынесено в отношении индивидуального предпринимателя, однако должно было рассматриваться в отношении ФИО14 И.С. как физического лица, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером ..., с разрешённой категорией использования - земли сельскохозяйственного назначения, на котором по результатам проведенной проверки установлен факт зарастания древесно-кустарниковой и многолетней травянистой растительностью, является гр. ФИО17 И.С., при этом, деятельность ФИО16 И.С. не связана с предпринимательской деятельностью в области сельского хозяйства, в связи с чем, полагает, что субъектом дела об административном правонарушении должен выступать ФИО2 как физическое лицо.

Решением судьи Верховного Суда РБ от 14.11.2024г. решение Иволгинского районного суда РБ от 17.09.2024г. отменено, материал направлен по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.12.2024 г. Постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 от 13.06.2024г. ... отношении ФИО18 И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда РБ от 28.01.2025 г. решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В решении вышестоящего суда указано, что суд не лишен был возможности выяснить и установить обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении без направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, а при наличии к тому обстоятельств, переквалифицировать действия привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдая требования ст.24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме и пояснила, что предписание от 14.05.2024г. ФИО19 И.С. исполнено в полном объеме.

Представить Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и РБ по доверенности ФИО5 с жалобой не согласилась, по доводам, изложенным в возражения на жалобу, просила постановление от 13.06.2024 оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. п. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия, в том числе от загрязнения химическими веществами.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Постановлением ...-п от 13.06.2024г. и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1, ФИО20 И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из постановления следует, что по требованию прокуратуры Республики Бурятия о проведении контрольного мероприятия по соблюдению земельного законодательства в отношении собственников земельных участков, проведена внеплановая выездная проверка, входе которой установлено, что в нарушение требований абз. 4 ст. 8 ФЗ от 16.07.1998г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ФИО21 И.С. проявил бездействие в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., вследствие чего, земельный участок зарастает древесно-кустарниковой и многолетней травянистой растительностью на площади 350 000 кв.м, (по всей площади участка).

По результатам проверки в адрес ФИО22 И.С. направлено предписание ... от 14.05.2024г. с указанием устранения выявленных нарушений в сфере земельного законодательства РФ по использованию земельного участка с кадастровым номером ..., с указанием срока до 1 сентября 2024г.

В этот же день в отношении ФИО4 И.С. составлены 2 протокола об административном правонарушении ... и ... по ч. 2 ст. 8.8 Ко АПРФ и по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, соответственно.

Определением ... от 21.05.2024г. производство по указанным административным делам объединено в одно производство.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка, общей площадью 350 000 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, является ФИО23 И.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2024г.

Согласно выписки из ЕГРИП ФНС России по состоянию на 19.02.2025г., основным видом деятельности ФИО4 И.С. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4), дополнительные виды деятельности связаны с лесозаготовками, строительством автомобильных дорог, торговлей транспортными средствами и т.д., при этом сведений о деятельности ФИО4 И.С. в сфере сельского хозяйства отсутствуют.

В ходе административного расследования, сторона ФИО24 И.С. неоднократно указывала на то, что земельный участок приобретен им как физическим лицом, не для предпринимательской деятельности, не для осуществления сельского хозяйства.

Суждение должностных лиц о том, что наличие одного или нескольких земельных участков с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства и то, что гражданин имеет статус ИП, является безусловным основанием для привлечения гражданина к ответственности как ИП, является необоснованным, не подкрепленным надлежащими доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Если же правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, то индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

Согласно ч.4 ст.4.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы должностного лица о том, что индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2001г. ... не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном Определении указано, что ИП отвечает по обязательствам всем своим имуществом, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью. Доказательств того, что ФИО25 И.С. занимается предпринимательской деятельностью в сфере сельского хозяйства в отношении земельного участка 03:08:000000:5775, в материалах дела не имеется. Судом в ходе судебного разбирательства ставился вопрос о предоставлении и запросе дополнительных данных, доказывающих либо опровергающих ведение на спорном земельном участке предпринимательской деятельности со стороны ФИО4 И.С., однако пришел к выводу о том, что каких-либо новых доказательств добыть не удастся, с чем стороны согласились.

С учетом изложенного, вина ФИО26 И.С. как индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не доказана, в представленных материалах нет ни одного доказательства того, что земельный участок использовался ФИО27 в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, действия привлекаемого лица при совершении административного правонарушения следует квалифицировать как действия гражданина и соответственно снизить размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ до 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 от 13.06.2024г. ...- п отношении ФИО4 И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ изменить, указать, что административное наказание по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ назначено в отношении гражданина ФИО28 Ивана Сергеевича, размер административного штрафа снизить до 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения его копии.

Судья О.В. Мотошкина