Определение № 9А-95/2017 9А-95/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 9А-95/2017

Дело № 9а-95/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

17 марта 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е.В., рассмотрев административное исковое заявление государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа» об оспаривании представления старшего дознавателя ОД ОМВД России «Котласский» ФИО1 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления старшего дознавателя ОД ОМВД России «Котласский» ФИО1 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Рассмотрев административное исковое заявление, судья приходит к выводу, что заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Из административного искового заявления и представленных материалов следует, что государственное казенное учреждение Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа» не согласно с вынесенным старшим дознавателем ОД ОМВО России «Котласский» ФИО1 представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенном в рамках досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ.

Обращаясь с требованием о признании данного представления незаконным, истец фактически оспаривает действие дознавателя по применению норм уголовно-процессуального законодательства по конкретному уголовному делу.

По смыслу ч. 2 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Часть 2 ст. 158 УПК РФ наделяет дознавателя, руководителя следственного органа, следователя правом вносить соответствующим организациям или должностным лицам обязательные для рассмотрения представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Учитывая, что заявитель полагает, что представление старшего дознавателя не отвечает требованиям закона и нарушает его права, оно может быть обжаловано в рамках процедуры, предусмотренной статьями 123, 125 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что заявление об оспаривании представления старшего дознавателя ОД ОМВД России «Котласский» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не может быть принято в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку заявленные требования рассматриваются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа» в принятии административного искового заявления об оспаривании представления старшего дознавателя ОД ОМВД России «Котласский» ФИО1 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Отказ в принятии административного искового заявления препятствует административному истцу повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Разъяснить государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа», что для разрешения требований об оспаривании представления старшего дознавателя ОД ОМВД России «Котласский» ФИО1 необходимо обратиться в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Ропотова