Решение № 2-752/2020 2-752/2020~М-386/2020 М-386/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-752/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Брагиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 17.102019, срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, дд.мм.гггг. он как страхователь принадлежащего на праве собственности ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, обратился к ответчику с целью заключения договора ОСАГО на указанный автомобиль. Представитель страховой компании устно отказал в заключение договора ОСАГО, заявление о заключении договора ОСАГО было зарегистрировано за входящим № от дд.мм.гггг.. В дальнейшем и до настоящего времени ответчик письменного ответа на заявление о заключении договора ОСАГО не представил, договор ОСАГО заключен не был, в связи с чем автомобиль <данные изъяты> не мог использоваться, что причинило ему нравственные и моральные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в 10 000 руб. Считая действия ответчика необоснованными и незаконными, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные истцом исковые требования не признала по основаниям, аналогичным изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется положениями Федерального закона от дд.мм.гггг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом, и является публичным (ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 5 ст. 30 Закона об ОСАГО субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе Закона об ОСАГО.

Из анализа положений указанного Федерального закона следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрен порядок осуществления обязательного страхования, а также перечень документов, представляемых страхователем для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства; д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с представлением необходимых для его заключения документов.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, указав в заявлении себя в качестве страхователя, а ФИО3 в качестве собственника транспортного средства. В графе 3 указанного заявления в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только истец.

К поданному заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности истцом были приложены следующие документы: копия паспорта ФИО3, копия паспорта истца, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения на имя истца, диагностическая карта, что подтверждается заявлением истца, поданным ответчику дд.мм.гггг..

Таким образом, исходя из буквального содержания текста указанного выше заявления, следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности как страхователь и владелец транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, представив все необходимые для его заключения документы.

В соответствии с п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 настоящего Кодекса.

При этом, в силу п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу положений п. 7 ст. 15 Закона Об ОСАГО страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006 (в ред. от 06.10.2015), страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя.

Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что на поданное истцом заявление о заключении договора ОСАГО ответчик в день обращения страхователя заключение договора не обеспечил, письменный отказ в его заключении не направил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не соответствовали нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, что повлекло нарушение права истца как потребителя на приобретение услуги на условиях публичного договора и невозможность на законных основаниях эксплуатировать принадлежащее ФИО3 транспортное средство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения права истца как потребителя при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда является законным и обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, определяет его в размере 1 500 руб. В удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному в настоящем иске требованию как вытекающего из договора имущественного страхования со ссылкой на положения п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ, полагая, что он составляет два года.

Суд считает изложенный довод представителя ответчика несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание, что договор ОСАГО между сторонами заключен не был, истцом защищается право потребителя на заключение публичного договора, оснований для применения срока исковой давности в два года, установленного для договоров имущественного страхования, не имеется.

Истцом, обратившимся в суд дд.мм.гггг. за защитой нарушенного дд.мм.гггг. права, общий срок исковой давности в три года пропущен не был, в связи с чем, вопреки утверждению представителя ответчика, его нарушенное право подлежит защите.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца представляла ФИО4 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в связи с чем истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от дд.мм.гггг., а также акт приема передачи денежных средств по указанному договору от дд.мм.гггг..

Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, заявляющим о взыскании судебных расходов, факт их несения, и связь между понесенными им издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием, доказаны.

Представитель ответчика, не оспаривая объем оказанных услуг, просила уменьшить размер судебных расходов, заявленных истцом к взысканию, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание существо заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, является завышенным и не соответствует требованию разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем подлежит уменьшению до 3 000 руб. и в указанном размере взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом к взысканию с ответчика заявлены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в суд и ответчику, понесенные им в размере 228 руб. 94 коп. и 225 руб. 34 коп. соответственно.

Несение истцом указанных судебных издержек суд признает необходимым, поскольку направлено на реализацию его права на обращение в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном в объеме в общей сумме 454 руб. 28 коп.

Поскольку истец в силу Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, с ответчика в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., а также судебные расходы в размере 3 454 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования - город Рязань государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья