Решение № 2А-4229/2017 2А-4229/2017~М-3835/2017 М-3835/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-4229/2017

Дело № 2а-4229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Ранс ... к призывной комиссии г. Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 ... о признании права на получение военного билета, оспаривании заключения военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата г. Кострома Костромской области ФИО2 о признании заключения военно-врачебной комиссии и решения призывной комиссии г. Костромы от <дата> незаконными. Требования мотивированы тем, что <дата> призывной комиссией г. Костромы в отношении истца было вынесено решение о присвоении категории годности «А» (годен к военной службе) и зачислении в запас по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.1 ст.22 и п.1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть как гражданина, не подлежащего призыву на военною службу. В соответствии с вышеуказанным решением призывной комиссии истец был вынужден <дата> получить документ воинского учета – справку взамен военного билета за номером АС №.... С указанным решением призывной комиссии и заключением военно-врачебной комиссии, сделавшей заключение о категории годности к военной службе, истец не согласен, считает их незаконными и нарушающими его права как гражданина и подлежащими отмене, поскольку ему в 2010 г. поставлен диагноз «...», который четко подпадает под ст.52 приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». С учетом данного диагноза истцу должна быть постановлена категория годности «В» (ограниченно годен к ВС). На основания изложенного просит признать заключение военно-врачебной комиссии о присвоении ему категории годности «А» (годен к ВС) незаконным, признать решение призывной комиссии г. Костромы от <дата> принятого в отношении истца в части признания гр. ФИО1 «не пошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» незаконным, признать незаконным выдачу справки взамен военного билета военным комиссариатом г. Кострома Костромской области, обязать Военный комиссариат г. Кострома Костромской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав гр. ФИО1: провести медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и вынести новое решение призывной комиссии в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель призывной комиссии г. Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что истец состоит на учете с 2007 года. В ноябре 2010 года ФИО1 предъявил медицинскую выписку с диагнозом «...». Данный диагноз предусматривает возможность признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Однако диагноз, указанный в медицинской выписке не был подтверждён какими-либо медицинскими документами. Потом он скрылся. В 2013 году истец вновь явился в военный комиссариат. В объяснительной записке он указал, что не являлся в военный комиссариат для решения вопроса о призыве на военную службу без уважительных причин. После этого он явился в военный комиссариат только в 2017 году (по достижении возраста 27 лет), для решения вопроса о передаче его в запас. Никаких медицинских документов, подтверждающих заявленный им диагноз, он вновь не представил. Вместо военного билета ему была выдана справка, поскольку от призыва он скрывался. Военный комиссариат неоднократно обращался в полицию с запросами с целью установления местонахождения истца, направлял в адрес ФИО1 повестки, что подтверждается материалами личного дела.

Врач медицинской комиссии военного комиссариата г.Костромы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Заинтересованное лицо врач-терапевт медицинской комиссии военного комиссариата г.Костромы ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что проводил освидетельствование истца. При первоначальной постановке на воинский учет в 2007 года ФИО1 было выявлено, что у него в анамнезе «...». Каких-либо других более серьезных заболеваний у него выявлено не было. Ему была установлена категория годности Б3 – годен с незначительными ограничениями. В ноябре 2010 года истец представил выписку, согласно которой у него имеется заболевание «...». Но если прочитать всю выписку, то объективных данных обследования, которые бы подтвердили данный диагноз не имеется. У ФИО1 была затребована амбулаторная карта. Однако он в военный комиссариат не явился. Вновь он появился в декабре 2013 года, когда ему было выдано направление в пульмонологическое отделение 2-ой городской больницы. После этого, он снова пропал до весны 2017 года. ... года ФИО1 явился в военкомат по собственной инициативе. Истец на диспансерном наблюдении в городском пульмонологическом центре не состоит. Никаких медицинских документов подтверждающих диагноз «...» представлено не было. В связи, с чем в листе медицинского освидетельствования было указанно на отсутствие данного заболевания. Обязанность представления медицинских документов лежит на призывнике, никаких жалоб в ходе последнего медицинского осмотра он не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенных положений статьи КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года « 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 данного Закона от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Федеральным законом от 02.07.2013 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившим в силу с 01.01.2014 г., статья 28 дополнена пунктом 1.1, согласно которому при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете, и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета», справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Бланк справки, взамен военного билета, является защищенной полиграфической продукцией уровня «В».

Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Решением Верховного Суда РФ от 24.05.2015 № ВКАПИ15-39 п. 9 указанной выше Инструкции, утв. Приказом Министра обороны РФ 18.07.2014 № 495, и приложение № 9 к данной инструкции в части установления формы № 1/у «Справка взамен военного билета», признаны не противоречащими федеральному закону. При этом указано, что само по себе установление Министерством обороны РФ определенных форм документов воинского учета не устанавливает новых прав или обязанностей граждан, а лишь является документальным отражением данных персонального воинского учета в вопросах, связанных с исполнением гражданами долга и обязанности по защите Отечества в соответствии со ст. 59 Конституции РФ. Выдача справки взамен военного билета не только не ограничивает право граждан состоять на воинском учете, но и является способом оформления гражданина при постановке на данный учет.

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет (ч.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то в отношении него выносится заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Военный билет таким лицам не выдается, а выдается справка формы № 1/у.

Таким образом, с 01 января 2014 года военный билет выдается только гражданам прошедшим военную службу или не проходившим военную службу по обстоятельствам признанных государством уважительными. Гражданам не проходившим военную службу по иным обстоятельством выдается справка. При этом выдача справки является следствием волеизъявления гражданина не пожелавшего выполнить свой воинский долг.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в марте 2007 года был принят на воинский учет в военном комиссариате г.Костромы.

29 марта 2007 г. после прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии с п. «в» ст.59 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»). В качестве основания принятия такого решения явилось наличие у истца следующих заболеваний: «...», «...».

В мае 2010 года ФИО1, в связи с обучением в ... ... была предоставлена отсрочка на срок до <дата>

На основании приказа №... ФИО1 был отчислен из ...

В дальнейшем отсрочка от призыва на военную службу истцу не предоставлялась. Таким образом, ФИО1 до достижения 27-летнего возраста не проходил военную службу, отсрочек от призыва после 1 июля 2010 года ему не предоставлялось, ни к одной категории граждан, которые в силу п. п. 1 и 2, п. п. "в" п. 3, п. 4, ст. 23 и ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признаются не прошедшими военную службу по призыву на законных основаниях, истец не относится.

При этом в период с <дата> по день достижения 27-летнего возраста, в соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" неоднократно проводился призыв граждан на военную службу. Однако в отдел военного комиссариата по г.Костроме он не явился и намерения на прохождение военной службы не выразил. При этом в адрес истца неоднократно направлялись повестки от получения, которых он уклонялся, и проводились розыскные мероприятия с целью решения вопроса о его призыв на военную службу.

Данные факты подтверждены личным делом призывника и рассмотрены призывной комиссией города Костромы, которой <дата> принято решение о зачислении ФИО1 в запас по достижении предельного возраста и не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований (выписка из протокола заседания призывной комиссии города Костромы №....).

На основании данного решения истцу была выдана справка взамен военного билета от <дата>.

Поскольку ФИО1 в период со 2 июля 2010 года (с момента окончания отсрочки) до достижения им 27-летнего возраста, в том числе и в период после <дата>, когда он был лицом призывного возраста, не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, а именно допустил бездействие по явке в военный комиссариат для решения вопроса о призыве на военную службу, создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат, своевременно не предоставил сведений о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения воинской обязанности, в связи с чем призывная комиссия при зачислении ФИО1 в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы истца о том, что в связи с имеющимся у него заболеванием «...» он подлежит признанию ограниченно годным к военной службе и соответственно ему должна быть выдана не справка, а военный билет суд признает несостоятельными, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Решения врачебной комиссии, вынесенные до достижения истцом 27-летенгго возраста в установленном законом порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

<дата> было проведено медицинское освидетельствование истца с целью зачисления его в запас по достижении предельного возраста призыва на военную службу по призыву. В ходе которого с учетом имеющихся медицинских документов и отсутствия сведений о наличии у ФИО1 объективно подтвержденных заболеваний являющихся основанием для присвоения категории годности истец был признан годным к военной службе (категория годности «А»).

Обжалуемые заключение дано в рамках предоставленной ответчикам компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, достоверных доказательств наличия у административного истца заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено, а судом не установлено. При этом административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением и заключением.

Согласно ч.1 ст.28 федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

На основании пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указывал на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание (...), предусмотренное статьей 52 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Действительно, статьей 52 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565, предусмотрено, что ... в зависимости от степени тяжести заболевания может соответствовать категории годности В - ограниченно годен к военной службе, категории годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями и категории годности Д - не годен к военной службе.

Вместе с тем, как указано в примечании к статье 52 Расписания болезней, освидетельствование при впервые выявленных признаках ... проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза ... при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические ... тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие бронхиальной астмы у лиц, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного (амбулаторного) наблюдения.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании статьи 52 Расписания болезней.

Необходимость медицинского исследованиях в амбулаторных или стационарных условиях для решения вопроса о степени годности истца к военной службе предусмотрены и п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

Административным истцом в призывную комиссию не представлялись результаты документально подтвержденного предыдущего амбулаторного (стационарного) наблюдения в связи с заявленным им заболеванием.

От обследования в условиях медицинского учреждения по направлению военно-врачебной комиссии ФИО1 уклонился.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи, с чем на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать решение призывной комиссии адрес и обжалуемое заключение об определении категории годности к военной службе незаконными.

Следует отметить, что ранее вынесенные заключения о категории годности истца к военной службе не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Поскольку с момента принятия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии призывной комиссии г. Кострома прошло более года, в рамках очередного освидетельствования <дата> ФИО1 вновь подлежал медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования с принятием по его результатам призывной комиссией одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Заслуживают внимание и доводы стороны ответчика о том, что при принятии оспариваемого решения доводы истца о наличии у него заболевания дающего ему право на отсрочку правового значения не имеют. Поскольку в установленном законом порядке в период до достижения 27 лет данное заболевание у истца не диагностировалось, а отсрочка ему не предоставлялась. Оспариваемое свидетельствование проведено уже после достижения истцом предельного возраста призыва на военную службу и соответственно пересмотр его результатов не может привести к принятию решения о не законности принятия решения о выдаче истцу справки взамен военного билета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175 – 181, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ранс ... в удовлетворении искового заявления к призывной комиссии г. Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 ... о признании права на получение военного билета, оспаривании заключения военно-врачебной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: