Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М154/2017 М154/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-537/2017

дело № 2-537/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ромашвили А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2015года по делу №А66-14849/2015 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО4 Управляющему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала на имя ФИО5, ФИО6, ФИО3 доверенность №, реестр 2-Д- 1464 удостоверенную нотариусом ФИО7 с предоставлением права управления и распоряжения объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя от имени истца, подписал с ФИО8 предварительный договор. В соответствии с п.2.1 указанного договора стороны определили общую стоимость объектов недвижимости в размере <данные изъяты>. По указанному договору ответчиком от имени ФИО2 было получено <данные изъяты>, что подтверждается расписками. ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено требование о предоставлении отчета по всем действиям, произведенным по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа ФИО2 до настоящего времени не получила. Денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> истцу ответчиком переданы не были. Исходя из положений статей 182, 185, 187, 974, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что ответчик, действовавший как поверенный при заключении сделок по доверенности от имени истца обязан возвратить доверителю все полученное по расписке, и, соответственно, полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением. Полученные денежные средства ФИО3 от ФИО8 являются неосновательным обогащением. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении заседания не обращался, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо ФИО8 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством роб отложении заседания не обращался.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила, в том числе ФИО3, ФИО6, управлять и распоряжаться на условиях по своему усмотрению принадлежащей ФИО2 объектами недвижимости (долями в праве) по адресу: <адрес>, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности продавать, покупать, менять, отдавать в аренду, закладывать и принимать в залог, сдавать в аренду (субаренду) предоопределяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.

ФИО3, действующий от имени ФИО2, и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили Предварительный договор, согласно которого, Стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить Договор купли-продажи и подать его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, на государственную регистрацию права следующего имущества: 38/100 долей в праве в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 588 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем Объектом недвижимости, указанным в п.1.2. настоящего договора.

Согласно п.1.2. Договора под секцией в настоящем договоре понимается: ? доля в праве в общей долевой собственности на индивидуальный 2-х этажный жилой дом, состоящий из четырех секций, расположенный по адресу: <адрес>. Данной доле соответствует жилое помещение № (Секция №), указанное в Приложении № к настоящему договору, общей площадью по проекту – 135 кв.м. Точная площадь и кадастровый номер жилого дома будут определены в соответствии с паспортом БТИ.

Согласно п.2.1.Договора стоимость Объекта недвижимости, указанных в разделе 1 настоящего Договора оценивается по соглашению Сторон в <данные изъяты>. Цена Объекта изменению не подлежит, также в том случае, если общая площадь Секции на момент заключения договора купли-продажи будет отличаться от общей площади Секции, указанной в п.1.2. настоящего договора.

Договор подписан сторонами.

Факт передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила, в том числе ФИО3, ФИО6, управлять и распоряжаться на условиях по своему усмотрению принадлежащей ФИО2 объектами недвижимости (долями в праве) по адресу: <адрес>, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности продавать, покупать, менять, отдавать в аренду, закладывать и принимать в залог, сдавать в аренду (субаренду) предоопределяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.

В соответствии с положениями п.1, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с положениями п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения основного договора купли-продажи и его исполнении.

Также не представлены подлинники Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и подлинники расписок в подтверждении получения суммы в размере <данные изъяты>, в то время как бремя доказывания обстоятельств заключения Предварительного договора и получения денежных средств возложено на сторону истца.

При рассмотрении дела стороной ответчика ФИО3 заявлено о применении к требованиям истца по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, что предусмотрено ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку из расписки о получении денежных средств следует, что именно в указанные даты передавались денежные средства, в связи с чем следует признать, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ к моменту обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ истек, учитывая, что все расписки выписаны в 2013 году.

О восстановлении пропущенного срока сторона истца ходатайств не заявляла.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить срок исковой давности к распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требований ФИО2 к ФИО3

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме, а определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, по правилам ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Тверской области «Калининский район» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 450 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 25 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.