Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-197/2017

Копия

Дело № 2-197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 05 декабря 2017 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Бобкова И.В., представителей ответчиков: Администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области - ФИО2; Администрации Сарминского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области – ФИО3,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области; Администрации Сарминского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с данным иском, поясняя, что по адресу: <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4900 м2, кадастровой стоимостью 720104 руб и жилой дом одноэтажный бревенчатый общей площадью 45 м2, стоимостью 150 000 рублей. Общая стоимость объектов недвижимости составляет 870 104 рубля.

На основании договора купли-продажи от 1 декабря 1995 г., удостоверенного нотариусом ФИО6, право собственности на данный жилой дом приобрели ФИО4 и ФИО5. Распоряжением главы Сарминской сельской администрации от 6 ноября 1997 г. ФИО5 был предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок.

22 марта 1999 г. ФИО5 снялся с регистрационного, учёта из данного дома и вместе с ФИО4 выбыли на постоянное место жительства в <адрес>.

29 декабря 1999 г. доверенностью, удостоверенной нотариусом ФИО6, ФИО4 и ФИО5 уполномочили ФИО7 продать вышеуказанный жилой дом и земельный участок за цену и на условиях, по своему усмотрению. Со слов Балацела, в данном случае фактически имел место даговор купли - продажи, прикрытый выдачей доверенности, так как за дом и земельный участок последний выплатил Коневым требуемую ими денежную сумму. 21 августа 2000 г. между ней (Бекман) и ФИО7, действующим по данной доверенности, был фактически заключён договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка. Однако, сам договор, указывает ФИО1, в виду юридической неграмотности, той форме и в том понятии, которые в него вкладывается законом, оформлен между сторонами не был, а была оформлена лишь расписка. Соответственно, государственная регистрация сделки также не проводилась. В настоящее время, указывает истец, оформить сделку надлежащим образом и подать документы для государственной регистрации права она не может, в виду того, что у ФИО7 истекли полномочия, предоставленные ему доверенностью от Коневых.

По этой причине она вынуждена обращаться в суд.

Полагает, что вправе приобрести права на спорное имущество в силу следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 554 и 555 ГК РФ, существенными условиями в договоре купли-продажи недвижимости являются указание не предмет договора и цена договора.

Таким образом, письменная расписка, в которой указаны как предмет договора, позволяющий определённо установить имущество, подлежащее передаче, а также указана цена, за которую она купила данную недвижимость, позволяют полагать о заключении договора купли-продажи в надлежащей форме.

Кроме этого, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, при передаче объектов недвижимости должен быть составлен соответствующий акт. Несмотря на то, что акт приёма-передачи дома и земельного участка не составлялся, фактически их передача состоялась 21 августа 2000 г. В этот день она приняла, как полагала, в собственность, и дом и земельный участок. В том числе, ей были переданы все имеющиеся правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, в том числе и доверенность.

С данной даты она открыто владеет и пользуется данным домом и земельным участком, как своим собственным. При этом, дом использует для постоянного проживания, в том числе в нём проживают и члены ее семьи, а земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 также указывает, что она регулярно уплачивает предусмотренные законом налоги (налог на собственность), а также уплачивает поставляемые ей коммунальные ресурсы (электрическую энергию). С 22 июня 2007 г., она зарегистрирована в данном доме по месту жительства.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В связи с этим, учитывая срок владения данным домом и земельным участком (с 2000 г.), указывает ФИО1, она может приобрести право на данные объекты и в силу приобретательнбй давности. На основании изложенного просит суд:

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Сарминского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области – ФИО3, считает, что требования истца должны быть удовлетворены, поскольку обстоятельства, изложенные ФИО1, соответствуют действительности.

Представитель администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области – ФИО2 считает, что администрация Вознесенского муниципального района Нижегородской области, не может являться ответчиком по заявленному иску, поскольку имущество, на которое претендует истец, находится на территории администрации Сарминского сельсовета.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом мнения истца, его представителя, представителей ответчиков, представленных суду документов, суд определил, рассмотреть данное гражданское дело без участия в судебном заседании ответчиков ФИО4 и ФИО5

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО7 представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть данный иск без его участия в судебном заседании. Указывает, что с иском согласен.

Заслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено:

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.12.1995г., ответчики ФИО4 и ФИО5 стали собственниками жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно доверенности от 29.12.1999 года, ФИО4 и ФИО5, уполномочили ФИО7, на продажу принадлежащего им жилого дома с надворными постройками и земельного участка, на условиях и за цену по его усмотрению.

Согласно расписке от 21.08.2000г., представленной в материалах дела следует, что ФИО7 продал дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> – ФИО8, за 30 000 рублей.

Из указанного следует, что ФИО1 стала собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно представленных в материалах дела документов, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, не за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом данных требований закона, следует, что те основания, на которых ссылается истец с целью признания за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, подтверждаются представленными документами.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что истца ФИО1 он знает с 2000 года, как жителя <адрес>. ФИО9 указал, что он проживает также по <адрес>, как и ФИО1 Ему хорошо известно, что у ФИО1 имеется в данном населенном пункте жилой дом и земельный участок по <адрес>. ФИО1 начиная с 2000 года, пользуется данным жилым домом и земельным участком, обустраивает дом, возделывает земельный участок. Ему, (ФИО9) не известно, что кто либо претендует на данный жилой дом и земельный участок. Споров по границам земельного участка у ФИО1 с соседями не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 дала аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 указал, что он 05.09.2012г. вступил в брачные отношения с ФИО12 На указанное время у его жены в <адрес>, находился жилой дом и земельный участок. С указанного времени, они проживают в данном доме семьей, обустраивают дом, возделывают земельный участок. ФИО11 не возражает о признании за женой – ФИО1 право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из содержания ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в собственности муниципальных образований, собственности Нижегородской области, государственной собственности не находится, сведения о регистрации других чьих-либо прав собственности на неё отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 2000г. по настоящее время ФИО1 пользуется недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Совокупность имеющихся по делу доказательств, приводят суд к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, также может признано и по давности владения.

В судебном заседании нашли подтверждение основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, так как ФИО1 более 15 лет по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, в связи с этим за ней следует признать право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 22 12, №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 52:54:0400002:205, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья