Решение № 12-49/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49/2019

УНД 62RS0011-01-2019-000211-97


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 июля 2019 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника Ивашкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, директора ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство МАЗ 5440А5-370-031 г.р.з. Е534МР 33 находилось во владении ФИО5

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его защитник Ивашкин А.Ю. доводы жалобы по указанным основаниям не поддержали, вместе с тем пояснили, что согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, при движении и эксплуатации указанного транспортного средства возможно смещение груза в вертикальной плоскости от порыва ветра и наезда на препятствие (повреждение дорожного полотна, наличии наледи и льда), размеры высот данного транспортного средства с полуприцепом не превышают максимально допустимые размеры согласно ПДД РФ, а кроме этого фиксация правонарушения возможна из-за растягивания ремней, которыми был перевязан груз, в связи, с чем просили вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить

Свидетель ФИО5 пояснил, что 14 марта 2019 года привязав ремнями, перевозил горбыль на машине ФИО2 <данные изъяты>.

Выслушав заявителя ФИО2, его защитника Ивашкина А.Ю., свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно пункта 18 статьи 3 указанного Федерального закона, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что в 10 часов 03 минуты 14 марта 2019 года на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Батыково Клепиковского района, в направлении на г.Москву, ФИО2 допустил движение своего тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения высотой 4,03 м при предельно допустимой высоте 4 м, согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 14 марта 2019 года, чем нарушил ч.1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 имеет предельную высоту, установленную заводом изготовителем, и не превышает 4000 мм., что подтверждено представленным им, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что высота подвижного состава <данные изъяты> 2012 года выпуска г.р.з. № и полуприцепа <данные изъяты> 2012 года выпуска, гос. рег. знак № в передней правой части составляет 3965 мм, в передней левой части - 3970 мм, в задней левой части - 3670, в задней правой части – 3650 мм, крыша полуприцепа открытого типа. При движении и эксплуатации указанного подвижного состава возможно смещение груза в вертикальной плоскости от порыва ветра и наезда на препятствие (повреждение дорожного полотна, наличии наледи и льда), размеры высот данного подвижного состава с полуприцепом не превышают максимально допустимые размеры согласно ПДД РФ. (л.д.33-49)

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, следует, что на вышеуказанном транспортном средстве, какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствуют. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы также не содержат. (л.д. 6,9)

При таком положении, когда габариты транспортного средства не превышают допустимые габариты, а доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении ФИО2 перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства, материалы дела не содержат, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой высоты транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами (смещение груза в вертикальной плоскости от порыва ветра и наезда на препятствие: повреждение дорожного полотна, наличии наледи и льда, растягивание привязных ремней), за что ФИО2 не может нести ответственность.

Данных о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, повлиявших на его габаритные характеристики, не имеется.

Не доверять либо сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, нет оснований.

С учетом указанного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должно быть отменено, а производство по делу в отношении него – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд Рязанской области в течении десяти дней с момента получения его копии.

Судья: А.Б.Ваганов