Решение № 2А-861/2020 2А-861/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-861/2020

Дело №2а-861/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-000935-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

20 мая 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по <адрес> и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействии незаконным.

В обосновании своих требований указали, что в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №56938/18/23065-ИП от 12.07.2018 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 65 471 рублей.

17.01.2020 в адрес ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и сведений об остатке задолженности.

Ответ на указанное заявление в законный срок в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем 04.03.2020 направлена жалоба начальнику ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2

09.04.2020 взыскателю поступил ответ от судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства, из которого взыскателю стало известно, что должник трудоустроен и получает заработную плату.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП от 10.04.2020 сумма задолженности не изменилась.

Кроме того, не было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

08.04.2020 взыскателем получен ответ от прокурора Тимашевского района, в котором указанно, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие и волокита, а именно должник на прием к судебному приставу не вызывался, не направлены запросы в ЛРР и ГИМС, выход по месту жительства не осуществлен, запросы не обновлялись с сентября 2019 года. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязав начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок. Признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех установленных законом мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в части непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительного документа; ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда; ч. 8 и ч. 9 ст. 69 «Об исполнительном производстве» в части ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника; п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания и заработную плату и иные доходы должника-гражданина; ч. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на денежные средства должника; обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Административный истец и его представитель, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, представитель административного истца предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по <адрес> и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда копию исполнительного производства и заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю и начальник ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд считает, что созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административных ответчиков и заинтересованного лица, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, заинтересованного лица и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.07.2018 на основании исполнительного документа по делу № 2-1673/18 от 30.05.2018 выданного судебным участком № 44 Прикубанского внутригородского округа, судебным приставом исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 56938/18/23065 о взыскании задолженности с ФИО4

07.08.2018 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского районов), ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Управления Росреестра, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПРФ по Брюховецкому району, УМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, с целью выявления имущества должника.

Согласно предоставлен ответам на запросы судебного пристава-исполнителя от 13.07.2018 в КБ «Кубань Кредит» имеются денежные средства в сумме 387,62 рублей. Из данных, предоставленных УПФР, должник осуществлял трудовую деятельность с января 2018 года по сентябрь 2019 года. 29.08.2019 из ПАО «Сбербанк» поступили сведения о наличии на счетах должника денежных средств в размере 2 552,42 рублей и 405,73 рублей.

14.07.2018, 12.08.2018, 18.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.09.2018, 01.12.2018, 15.02.2019, 17.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

15.09.2018, 06.05.2019, 16.11.2019, 09.04.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

14.02.2020 в УПФР судебным приставом направлен запрос на получение сведений о заработной плате должника, согласно предоставленному ответу должник официально не трудоустроен.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех установленных законом мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в части непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительного документа; ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда; ч. 8 и ч. 9 ст. 69 «Об исполнительном производстве» в части не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника; п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания и заработную плату и иные доходы должника-гражданина; ч. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на денежные средства должника, не нашли своего повреждения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействии незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий