Приговор № 1-64/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-64/2024

№1-64/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Аминева А.Т.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

при помощнике судьи Шафикове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, разведенной, без постоянного места работы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что она посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями, <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» серийный номер — №, стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенное ФИО2 присвоила и с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что в настоящий момент он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатывает работой по найму у частных лиц. Работает в основном в частных дворах у односельчан. За его работу платят в среднем 1000 рублей в день, но оплата не всегда такая. Все зависит от работы и ее количества. Как человек одинокий и без каких-либо увлечений, он злоупотребляет спиртными напитками. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки вместе со своим братом ФИО14, который уехал ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с жителем <адрес>. Спиртное он употреблял у себя дома. Из-за того, что он долгое время находился «в запое» он много чего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он много не пил и болел с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, к нему домой пришла дальняя родственница ФИО1. Она зашла к нему домой, чтобы зарядить батарею своего сотового телефона. ФИО1 смотрела телевизор в зальной комнате его дома. Я попил чай и около <данные изъяты> часов не дожидаясь ухода ФИО1 лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, года около <данные изъяты> часов, он проснулся. ФИО1 в доме не было. Около <данные изъяты> часов он стал искать свой сотовый телефон. Он подошел к креслу, стоящему в кухонной комнате дома, так как помнил, что положил его на кресло накануне вечером. Телефона на кресле не оказалось. Он осмотрел весь дом, но телефона так и не нашел. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ему подарил Свидетель №2, который он приобрел его в магазине сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей. В нем находилась сим-карта с абонентским номером сотовой компании «<данные изъяты>». Он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон похитила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб для него является значительной, так как стабильного источника дохода он не имеет. Живет он за счет того, что содержит в своем частном дворе скотину, это <данные изъяты> баранов, <данные изъяты> корову, <данные изъяты> теленок (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» находится у ФИО1. После установления места нахождения ФИО1, он ее подробно опросил и она добровольно выдала ему похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что в <адрес> у него проживают двоюродные братья Потерпевший №1 и ФИО17. Потерпевший №1 проживает в деревне один. Потерпевший №1 официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, часто злоупотребляет спиртными напитками, ведет собственное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи он за 10 000 рублей приобрел для Потерпевший №1 подарок в виде сотового телефона марки «<данные изъяты>», чтобы он всегда мог до него дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и отдал Потерпевший №1 его подарок. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что у него пропал подаренный им сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с работы приехала в <адрес> и зашла в дом Потерпевший №1 Она хотела зарядить у него батарею от своего сотового телефона. В доме Потерпевший №1 был один. Свой сотовый телефон с разрешения Потерпевший №1 она поставила на зарядку в кухонной комнате. Она зашла в зал, чтобы посмотреть телевизор. Потерпевший №1 болел с похмелья. Он был немного пьяным. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 лег спать, а она продолжала сидеть в смотреть телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вышла на кухню, чтобы попить чай и увидела на спинке кресла сенсорный сотовый телефон в черном корпусе марки «<данные изъяты>». В этот момент у нее возник умысел похитить данный сотовый телефон и оставить его себе в пользование, так как ее сотовый телефон был старый. Она убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, взяла сотовый телефон со спинки кресла и положила в пакет, который у нее был с собой с её личными вещами. После этого она отключила от зарядного устройства свой сотовый телефон и ушла из дома Потерпевший №1 Когда она вышла на улицу. Около <данные изъяты> часов она зашла в свой дом, вынула из похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» и вставила в данный сотовый телефон свою сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она созналась в совершенном преступлении и добровольно выдала похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Вину свою по факту совершенного преступления она признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.№).

Суд признает достоверными показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

- протоколом устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», который пропал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков (л.д.№).

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен <адрес>, откуда был похищен телефон (л.д.№, №);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен участок местности, находящимся перед домом <адрес> с участием ФИО1, у которой был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен кабинет № СО ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с участием Потерпевший №1, у которого была изъята коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.№, №);

-заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного телефона составляет <***> рублей (д.д.№);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №1 в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.№, №, №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которым были осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» изъятый у гр. ФИО1, коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>». Осмотром установлено, что имей код на телефоне совпадает с имей кодом на коробке от телефона (л.д.№, №), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимой с целью использования похищенного в личных целях. Имущество изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.

Действия подсудимой при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимой суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным телефоном она скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, стоимость похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Действия подсудимой суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел она довела до конца, так как с похищенным она с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Ущерб для потерпевшего является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, а стоимость похищенного телефона составляет <***> рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Ее действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она <данные изъяты> похитила сотовый телефон стоимостью <***> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Исследуя характеристику личности подсудимой, суд учитывает то, что по месту жительства она положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судима (л.д.№), не привлекалась к административной ответственности (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии относительно времени, месте, способе преступления, то есть об обстоятельствах его совершения, в добровольной выдаче выдачи похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), так как до этого преступление было раскрыто по оперативной информации ОУ ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1

Согласно 1 ст.142 УПКРФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Явка с повинной ФИО1 имела место, когда до написания ею чистосердечного признания сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении ею данного преступления. Документ, названный чистосердечным признанием, был составлен ФИО1 уже после установления её причастности к совершению преступления, а каких-либо сведений, которые не были бы известны компетентным органам, в явке с повинной не содержатся. В связи с этим данный документ не может быть расценен в качестве явки с повинной.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых ею для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции данной статьи, который подсудимая в силу ч.1 ст. 31 УИК РФ обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, БИК №, наименование банка: Отделение - НБ <адрес>, номер счета №.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.