Решение № 12-51/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р/п Дмитриевка 29 августа 2017 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное. В соответствии с жалобой ФИО1, 31.03.2017 года в 19 час. 20 мин. он мопедом не управлял, что косвенно подтверждается в протоколе об административном правонарушении, в котором указывается не линия его следования (улица, площадь, дорога и т.д.), а локальное место (<адрес>). Он не мог двигаться по той обочине, так как автомобиль ДПС выехал ему «в лоб», создавая аварийную ситуацию. Копии протоколов ему сотрудниками ДПС выданы не были. Понятые были приглашены не до составления протокола о задержании, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, а только после (только для подписи), их права им не разъяснялись. Для направления на освидетельствование должны быть выполнены следующие условия: он должен был управлять транспортным средством; действия сотрудников ГИБДД должны были быть законными.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы и изложенные в ней доводы.

Представитель М. Р. «Мичуринский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 мин. у <адрес> пл. Советов <адрес> водителем транспортного средства «Сузуки», не имеющего государственного регистрационного знака, ФИО1 было допущено нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

В соответствии с Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 68ПМ № 086201 от 31.03.2017 года, водитель ФИО1 при наличии оснований для направления на освидетельствование – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменения цвета кожных покровов лица – отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается выполненной им собственноручно записью «Отказываюсь» с проставлением личной подписи; протокол составлен ив присутствии понятых.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял мопедом в указанный в протоколе момент, опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе записью, выполненной им лично при составлении протокола об административном правонарушении 31.03.2017 года: «Выпил пива, ехал на мопеде, с протоколом согласен», признанием им своей вины при составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения, что и было выполнено сотрудником ГИБДД при составлении протокола. Доводы же ФИО1 о том, что место правонарушения не указано как линия следования, что подтверждает то, что он не управлял транспортным средством, являются необоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ДПС не выдали ему копий протоколов, что является обязательным, являются необоснованными и опровергаются личными подписями ФИО1 в Протоколе по делу об административном правонарушении и Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о получении копий указанных документов.

Доводы ФИО1 о том, что понятые были приглашены не до составления протокола о задержании, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, а только после (только для подписи), их права им не разъяснялись, являются необоснованными. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями с протоколе и их личными подписями. Понятыми подтверждается факт и результаты произведенного действия, чем в данном случае является составление Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтвержден ФИО1 проставлением записи об этом и удостоверения ее своей личной подписью.

Доводы ФИО1 о незаконности действий сотрудников ГИБДД объективного подтверждения не имеют и являются необоснованными. Обязанность прохождения водителем освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается выполненной ФИО1 собственноручно записью «Отказываюсь» в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 68ПМ № 086201 от 31.03.2017 года с проставлением личной подписи.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей судебного участка Никифоровского района постановление от 03.07.2017 года по делу № 5-268/2017 является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении № по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Нищев В.В.