Решение № 2-538/2025 2-538/2025~М-508/2025 М-508/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-538/2025

Дело № 2-538/2025

УИД 25RS0017-01-2025-000924-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Кавалерово 26 ноября 2025 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

при секретаре Кисляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МО МВД России «Боровичский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица совершившего хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 300 000 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет, на который ФИО1 перевела денежные средства, открыт на имя ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. В связи с чем, заместитель прокурора просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика возвращено в суд.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя от имени сотрудника оператора телефонной компании «МТС» и далее от имени сотрудника Центрального банка, под предлогом того, что требуется обезопасить денежные средства, путем обмана и злоупотреблением доверия, завладело денежными средствами в сумме 300 000 руб., принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переведены на неизвестный счет путем внесения 300 000 руб. через банкомат в приложение «Мир Пей» на карту.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что денежные средства ФИО1 перечислила на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Экспобанк» по токену №CF9, выпущенного к банковской карте № с открытым счетом №.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300 000 руб. на счет ФИО2

Между тем, доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено.

Поскольку спорные денежные средства поступили на принадлежащий ответчику счет в отсутствие законных оснований для их приобретения, доказательств возврата полученных денежных средств ФИО1, либо наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), полученные вследствие неосновательного обогащения денежные средства в размере 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Иванова