Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1555/2017

Дело № 2-1555\2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Барановой А.С.,

с участием прокурора Салюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 19 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» и обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» и обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

Иск обоснован следующим:

Истец работал в Андроповском производственном объединении машиностроения (ныне ПАО «НПО «Сатурн») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе <данные изъяты> № в должности <данные изъяты>.

С 2003 г. по 2007 г. истец работал в литейном цехе № ОАО «НПО «Сатурн» <данные изъяты>, <данные изъяты> цех № вошел в состав предприятия ОАО «Сатурн-Газовые турбины»).

С 2007 г. по 03.02.2014 г. истец работал в ООО «Литейно-механический завод» <данные изъяты>, трудовой договор расторгнут, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заболеванием.

Согласно акту № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с которым истцу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>

Профессиональное заболевание возникло в результате того, что <данные изъяты>

Причиной профзаболевания послужило воздействие на организм человека вредных производственных факторов: <данные изъяты>

По заключению учреждения <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено <данные изъяты> % утраты трудоспособности. Так же, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время мое самочувствие все больше ухудшается.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает <данные изъяты>.

При малейшей физической нагрузке на руки истец испытывает <данные изъяты>.

С каждым годом состояние здоровья ухудшается, очень влияет погода и времена года, тяжело особенно зимой.

Вибрационная болезнь не лечится, а только прогрессирует с каждым годом.

Сопутствующие основному у истца заболевания: <данные изъяты> что подтверждается справкой врачебно-трудовой экспертной комиссии сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ По заключению ВТЭК <данные изъяты>.

Качество жизни истца снизилось, жизнедеятельность в связи с заболеванием ограничена, истец ограничен в привычном образе жизни, проходит стационарное и амбулаторное лечение, нуждается в санаторно-курортном лечении. Истцу приходится постоянно принимать обезболивающие такие как <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «НПО «Сатурн» в судебное заседание не явился, направили отзыв, просили рассмотреть дело без их участия, при удовлетворении требований истца, просили снизить сумму компенсации морального вреда.

Представители ООО «Литейно-механический завод» - директор ФИО3, и ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали отзыв на иск, с учетом утраты трудоспособности ФИО1 на <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, просили взыскать солидарно с ООО «Литейно-механический завод» и ПАО «НПО «Сатурн» по <данные изъяты> руб.

Третье лицо АО «ОДК-Газовые турбины» в судебное заседание не явился, направили отзыв, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец был принят на работу (в настоящее время ПАО «НПО «Сатурн») в ДД.ММ.ГГГГ в цех <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец принят в <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 профессия - <данные изъяты>.

Фактически стаж работы по профессии обрубщик составил:в ПАО «НПО «Сатурн» - 3 года 5 мес., в ОАО «Сатурн - Газовые турбины» - 11 мес., в ООО «Литейно-механический завод» - 6 лет 4 мес.

В ПАО «НПО «Сатурн» истец работал по специальности обрубщик до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут с ним в связи с переводом на другое предприятие ОАО «Сатурн - Газовые турбины». Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором №, приказом о переводах на другую работу № от 01.06.2003 г., № от 05.04.2006 г., записями трудовой книжки ФИО1 (л.д. 53-67)

На основании постановления главы администрации г.Рыбинска № Рыбинское государственное предприятие «<данные изъяты>» с 27.11.1992 года преобразовано в Акционерное общество «<данные изъяты>».

ФИО1 работал на ООО «Литейно-механический завод» <данные изъяты> Трудовой договор был расторгнут по <данные изъяты> ТК РФ, что подтверждено документально, приказами о приеме и увольнении истца, трудовым договором, личной карточкой на истца. (л.д. 71-93)

За время работы на ООО «ЛМЗ» ФИО1 на больничном находился недолгое время: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с 04.12.2012 г. по 14.12.2012 г., с 04.10.2013 г. по 22.10.2013 г. Выработав необходимый льготный стаж, истец продолжал работать по профессии <данные изъяты>.

Из представленного отзыва ООО «ЛМЗ» следует, что на предприятии соблюдался режим труда и отдыха согласно Положения об организации труда на виброопасных производствах в соответствии с СанПиН 2.2.2.540-96, а именно сокращенный график рабочего времени с двумя регламентируемыми перерывами, используемые для активного отдыха и физиотерапевтических мероприятий (суховоздушного обогрева, микромассажа рук на установке УСОМР-8, обеспечение средствами индивидуальной защиты спецодежды, респираторы, очки защитные, витамины Компливит, виброрукавицы. С работником на рабочем месте проводился ежеквартальный инструктаж под подпись по инструкциям охраны труда № 1,30,63,64,67.

На ООО «ЛМЗ» разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидимических (профилактических) мероприятий в соответствии с требованиями СШ. 1.1058-01, /данная программа корректируется ежегодно и содержит план график лабораторно производственных исследований условий труда (замеры вибрации (локальной и общей ), шума, освещенности, пыли, микроклимата и т.д). Данная программа содержит график лабораторно производственных исследований условий труда.

В соответствии с графиком производятся замеры факторов производственной среды, затем на основании экспертного заключения СЭС разрабатывается план мероприятий по доведению уровня локальной вибрации и других факторов до установленных санитарно гигиенических нормативов.

28.07.2014 г. в период работы в ООО «Литейно-механический завод» истцу был установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

На наличие вредных производственных факторов при работе <данные изъяты> указывает характеристика условий труда рабочего места <данные изъяты> (л.д. 75-76)

Истец ежегодно проходил медицинские осмотры для работающих с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о случае профессионального заболевания. ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно п. 9 акта № о случае профессионального заболевания стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 11 лет:

С 1987 года по 2002 год ФИО1 работал в цехе чугунного литья № Андроповского производственного объединения машиностроения (ныне ОАО «НПО «Сатурн») <данные изъяты>;

С 2003 года по 2007 года истец работал в литейном цехе № ОАО «НПО «Сатурн» <данные изъяты>, <данные изъяты> (в 2006 году цех № вошел в состав предприятия ОАО «Сатурн-Газовые турбины;

С 2007 года по 03.02.2014 года истец работал в ООО «Литейно-механический завод» <данные изъяты>, трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. (л.д. 18-19)

Согласно п. 17 акта № о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания истца послужило <данные изъяты>. (л.д. 20)

Согласно п.20 акта № о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание истца возникло в результате <данные изъяты> (л.д. 21)

Из справки, выданной Бюро № <данные изъяты> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным профзаболеванием от ДД.ММ.ГГГГ (акт о проф. заболевании № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным из ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФИО1 получил повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания (<данные изъяты> 18.07.2014 года в период работы в ООО "Литейно-механический завод". Бюро № филиала <данные изъяты> ФИО1 было установлено 40% утраты трудоспособности. Впервые за назначением страховых выплат ФИО1 обратился в отделение Фонда ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ему была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Ежемесячная страховая выплата с 24.09.2014 г. составила - <данные изъяты>.; с 01.10.2015 г. - <данные изъяты>.; с 01.10.2016 г. - <данные изъяты>.; с 01.01.2017 года- <данные изъяты>. Программой реабилитации пострадавшего на производстве ФИО1 была установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении и в обеспечении лекарственными препаратами. (л.д. 49)

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является <данные изъяты> бессрочно. По заключению ВТЭК от 1988 г.: <данные изъяты>. (л.д. 24)

Согласно справке № от 05.04.2017 года, выданной ГУ Отделение Пенсионного фонда по Ярославской области, <данные изъяты> является получателем страховой пенсии по <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты (<данные изъяты>) в УПФР в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное). Размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., размер ЕДВ <данные изъяты> (л.д. 44)

Согласно выписки-эпикриз из истории болезни № г. ГБУЗ ЯО КБ № и выписки из истории болезни № у ФИО1 имеется заболевание: <данные изъяты> (л.д. 25-26)

По сведениям ГБУЗ ЯО «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил периодические медицинские осмотры в 2011, 2013 г.г. <данные изъяты>. (л.д. 48)

Согласно отзыва АО «ОДК-Газовые турбины» от 21.04.2017 г., ФИО1 работал на предприятии ОАО «НПО «Сатурн» в качестве <данные изъяты> в литейном цехе № на промплощадке № (<адрес>) в период с 17.03.2003 года по 31.10.2006 года. До 31.10.2006 г. промплощадка № (со всеми производственными площадями, зданиями, цехами и т.д.) входила в состав ОАО «НПО «Сатурн». С 01.11.2006 промплощадка № (со всеми производственными площадями, зданиями, цехами и т.д.) вошла в состав нового юридического лица ОАО «Сатурн - Газовые турбины». С персоналом, изъявившим желание работать в новой организации ОАО «Сатурн - Газовые турбины», трудовой договор с ОАО «НПО «Сатурн» был, расторгнут в связи с переводом в ОАО "Сатурн - Газовые турбины" с личного согласия, пункт 5 статьи 77 ТК РФ. Для осуществления процедуры увольнения с ОАО «НПО «Сатурн» и приема в ОАО "Сатурн - Газовые турбины" 01.11.2006 г. службой директора по персоналу ОАО «НПО «Сатурн» был организован выездной отдел кадров (со всеми кадровыми документами) непосредственно в производственные подразделения промплощадки № для одновременного увольнения работников промплощадки № с ОАО «НПО «Сатурн» и приема в ОАО "Сатурн - Газовые турбины". Медицинский осмотр работники, заключившие трудовой договор с ОАО "Сатурн - Газовые турбины" не проходили, т.к. по сути, на момент приема в новую организацию у них ничего не изменилось, им даже не пришлось покидать свои рабочие места. Накануне перевода работников в ОАО "Сатурн - Газовые турбины" в обслуживающее ОАО «НПО «Сатурн» медицинское учреждение ГБ № были переданы списки переводимых работников для дальнейшего их медицинского обслуживания в данном медицинском учреждении. 24 сентября 2007 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника. (л.д. 95-96)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ели личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характерного причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причине морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что ему был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, он утратил профессиональную трудоспособность на <данные изъяты> %.

Суд учитывает обстоятельства дела, доказанность иска, сведения об ухудшении качества жизни истца, процент и срок утраты профессиональной трудоспособности, материальное положение семьи истца, наличие у него <данные изъяты>.

Исходя из п.9 акта о случае профессионального заболевания от 28 июля 2014 (л.д.18) стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов истца составил 11 лет по профессии <данные изъяты>. По данной профессии истец работал в трех юридических лицах.

Суд определяет вину каждого работодателя в возникновении профзаболевания истца в зависимости от количества отработанных месяцев (ОАО «НПО «Сатурн» - 41 месяц (32%), АО «ОДК-Газовые турбины» - 11 месяцев, ООО «Литейно-механический завод» -76 месяцев (59%), поскольку заболевание возникло в результате длительной работы по данной профессии. Иное ответчиками не доказано.

Доводы представителя ООО «Литейно-механический завод», что необходимо учесть стаж работы истца <данные изъяты> доказательствами не подтверждены, ходатайство о проведения судебно-медицинской экспертизы о причинах возникновения профзаболевания в связи с работой по данной профессии данный ответчик не заявлял. Такое право судом разъяснялось.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени утраты профессиональной трудоспособности истца, возникших неудобств и трудностей в повседневной жизни, болевых ощущений, которые он испытывает постоянно в связи с приобретенными профессиональными заболеваниями, степени вины ответчика, с учетом материального положения истца, полагает определить компенсацию в размере 150000 руб.

Вместе с тем, с учетом установленного процента вины с Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 48000 руб.(32%), с общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 89000 руб.(59%), что в сумме составляет 137000 руб.

В остальной части иска суд полагает отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ПАО «НПО «Сатурн» и ООО «Литейно-механический завод» с каждого в бюджет ГО г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 89000 (восемьдесят девять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «НПО «Сатурн» и ООО «Литейно-механический завод» с каждого в бюджет ГО г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 26.05.2017 года.