СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1318/2019 2-1318/2019~М-775/2019 М-775/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1318/2019

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1318/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2,

представившего

доверенность

№-№

представителя ответчика ФИО3,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Письмом Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края (далее по тексту - ГУ УПФ) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что размер её страховой пенсии по старости, с учётом, в том числе, фиксированной выплаты к страховой пенсии, исчислен правильно, оснований для его перерасчёта не имеется.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ, указывая, что ей установлена досрочная страховая пенсия по старости на основании норм пенсионного законодательства, предусматривающих назначение пенсии по старости женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лент в приравненных к ним местностях, и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Между тем, несмотря на то обстоятельство, что она относится к лицам, которым в соответствии с нормами пенсионного законодательства устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме, равной 50 % суммы установленной законом фиксированной выплаты, ГУ УПФ выплату названного повышения фиксированной выплаты не производит, в связи с чем за период времени с 01.01.2015 г. 31.12.2018 г. образовалась недоплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит суд обязать ответчика выплатить ей указанную денежную сумму.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме, при этом ФИО4 пояснила, что по достижении возраста 50 лет она в устной форме обращалась в ГУ УПФ по вопросу назначения досрочной пенсии с учётом стажа работы в районах Крайнего Севера, в устной форме получила разъяснение о недостаточности у неё указанного стажа для назначения досрочной пенсии, после чего обратилась за назначением пенсии по достижении возраста 52 лет.

Представитель ГУ УПФ в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что у ФИО1 отсутствует необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, указанный стаж составляет 11 лет 6 месяцев. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Как установлено судом, исковые требования ФИО1 основаны на убеждении о наличии у неё стажа работы в районах Крайнего Севере, необходимого в силу норм пенсионного законодательства для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Между тем, указанное убеждение не основано на законе.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.

При этом из содержания искового заявления и пояснений истицы и её представителя в судебном заседании следует, что вывод о наличии у неё необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, предусмотренного приведённой нормой Федерального закона № 400-ФЗ, сделан ФИО1 из указанного в решении ГУ УПФ о назначении пенсии основания её назначения – ст. 28 п. 1 пп. 6 Федерального закона № 173-ФЗ.

В соответствии с абз. 1 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона (на момент назначения пенсии истице – возраста 55 лет для женщин), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Одновременно абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона установлено, что гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

При этом из представленных суду решения ГУ УПФ о назначении пенсии истице от 10.11.2014 г. № 1682, и расчёта пенсионного стажа, послужившего основанием для назначения пенсии, следует, что досрочная страховая пенсия была назначена истице по достижении возраста 52 лет (с 14.08.2014 г.) при наличии стажа работы в районах Крайнего Севере продолжительностью 11 лет 6 месяцев, то есть с применением положений абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ об уменьшении пенсионного возраста.

Таким образом, сам по себе факт некорректного указания в решении ГУ УПФ на нормативно-правовое обоснование назначения досрочной страховой пенсии наличие стажа работы истицы в районах Крайнего Севера продолжительностью 15 лет не подтверждает, иных доказательств наличия названного стажа суду не представлено, а поскольку именно его наличие является обязательным для назначения указанной истицей повышенной фиксированной выплаты в страховой пенсии по старости, оснований для назначения указанной выплаты истице не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем ФИО1 в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :