Решение № 2-855/2020 2-855/2020~М-825/2020 М-825/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-855/2020

К О П И Я

Дело № 2-855/2020 (42RS0023-01-2020-001217-63)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: Архипенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Для улучшения жилищных условий он произвел реконструкцию жилого дома без получения соответствующих разрешений. В результате проведенной реконструкции жилая и общая площади жилого дома увеличились. Признание права собственности на указанный реконструированный жилой дом возможно в настоящее время только на основании решения суда, в связи с чем обращается в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью № кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>; прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью № кв. м., по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью № кв.м., расположенный по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области.

Согласно техническому паспорту, по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области расположен жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м.

Согласно заключению специалиста №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> соответствуют градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения технических норм не обнаружено; строение не нарушает интересы и права третьих лиц.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что жилая застройка по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание (тип объекта учета) жилой дом (наименование объекта) назначение объекта жилое, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 г.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-855/2020 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.